Определение № 2-550/2017 2-550/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело №2-550/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.,

При секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Пролетарский районный суд города Твери суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 229605,22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 982500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истец, обращаясь в Пролетарский районный суд г.Твери, руководствовался общими правилами территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик ФИО1 проживает на территории Пролетарского района г.Твери.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, определено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора у Банка и связанные с взысканием Банком задолженности по Договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (в Савеловском районном суде г. Москвы или у мирового судьи судебного участка №349 Савеловского района г. Москвы в зависимости от родовой подсудности). Соответственно, оснований для рассмотрения настоящего спора Пролетарским районным судом г.Твери не имеется и оно подлежит передаче в районный суд по месту нахождения истца – Савеловский районный суд г. Москвы.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е.Шульга