Решение № 2-3706/2017 2-3706/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3706/2017

Дело №2-3706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 августа 2017 года Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 24.11.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000,00руб. под 30% годовых на срок 44 месяца – до 24.07.2016.

Банк 24.11.2012 выдал заемщику кредит путем открытия ему текущего банковского счета № 40817810500009381812, что подтверждается выпиской со счета.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, последний платеж был произведен 25.02.2013.

За период с 24.11.2012 по 09.01.2017 были произведены гашения в общей сумме 5 720,00руб., из которых гашение основного долга на сумму 5 597,38руб., суммы начисленных процентов – 122,62руб.

По состоянию на 09.01.2017 задолженность перед банком не погашена и составляет 146 157,32руб., из них: задолженность по основному долгу – 70 202,62руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 661,87руб., неустойка – 41 292,83руб., сниженная банком до 5 000руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также почтовые расходы в размере 37,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397,29руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному истцом и проверенному судом по сведениям ОАСР УФМС России по Красноярскому краю: <...>, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании анкеты-заявления 24.11.2014 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000,00руб. под 30% годовых на срок 44 месяца – до 24.07.2016. (п. 1.1, 2.1 кредитного соглашения

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 24.11.2012, сумма ежемесячного платежа, включающая основной долг и проценты, подлежит уплате 25 числа каждого месяца. Условия договора определяются Условиями кредитования физических лиц Азиатско-Тихоокенского банка. Сумма кредита была истцом зачислена на счет ответчика № 40817810500009381812 24.11.2012.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За период с 24.11.2012 по 09.01.2017 были произведены гашения в общей сумме 5 720,00руб., из которых гашение основного долга на сумму 5 597,38руб., суммы начисленных процентов – 122,62руб., после 25.02.2013 заемщиком обязательства не исполняются.

В соответствии с п. 4.2.1, 5.1 Условий Банк вправе досрочно расторгнуть договор в случае непогашения заемщиком задолженности и потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 146 157,32руб., направив ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения. Однако, указанная сумма ответчиком в установленный срок оплачена не была.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании задолженности. 03.11.2016г мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 18.11.2016г по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с тем, что Заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на 09.01.2017 задолженность перед банком не погашена и составляет 146 157,32руб., из них: задолженность по основному долгу – 70 202,62руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 661,87руб.

Ha основании п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу изложенного и ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании оставшееся части основного долга и процентов за пользование в указанных суммах обоснованы.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.3.3 соглашения установлена неустойка в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 41 292,83руб. и которую он, как указывает, в одностороннем порядке, учитывая материальное состояние заемщика и фактически применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает до 5 000руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит сумма задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка в указанных выше суммах.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при предъявлении иска, в сумме 3 397,29руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2012:

по основному долгу 70 202руб. 62коп.;

проценты за пользование кредитом 34 661руб. 87коп.;

неустойку 5 000 руб.00коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 397руб. 29коп., а всего взыскать 113 261руб. 78коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий: