Решение № 2-70/2025 2-70/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-70/2025

УИД 32RS0013-01-2025-000056-41

Строка статистического отчета 2.213

Дело №2-70/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в обоснование которого указал, что 23.12.2023г. года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1365986,80 руб. под 21.4% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства KIA Rio, <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 03.02.2025г. составляет 1486092,52 рублей, из которых комиссии за смс – информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 153472,29 руб., просроченная ссудная задолженность – 1310650,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 7535,44 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5472,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 5817,48 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность с 24.09.2024г. по 03.02.2025г. в размере 1486092,52 руб. и сумму госпошлины уплаченной при обращении с иском в суд в размере 49860,93 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIA Rio, <данные изъяты>, для реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1019146,92 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1365986,80 рублей сроком на 84 месяца. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка процентов за пользование кредитными средствами составляла 21,40% годовых. Количество платежей 84, размер платежа 31493,42 руб., последний платеж 31492,58 руб., срок платежа 23 числа каждого месяца.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на расчетной карты ответчика. Подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка из лицевого счета, свидетельствующая об использовании кредитных средств ответчиком.

Установлено, что ФИО1 ознакомлен со всеми существенными условиями договора, что подтверждает его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Исполнение обязательств банка по условиям договора в части выдачи денежных средств судом установлено и стороной ответчика не оспорено.

Однако ответчик погашал кредит и уплачивал проценты по нему с нарушением сроков, что противоречит условиям кредитного договора.

27.11.2024г. Банк направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которой просил заемщика в течении 30 дней погасить всю сумму задолженности.

Как усматривается из расчета, приведенного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2025г. составляет 1486092,52 руб., из них: комиссии за смс – информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 153472,29 руб., просроченная ссудная задолженность – 1310650,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 7535,44 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5472,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 5817,48 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его правильным, не противоречащим условиям договора.

Ответчик расчет не оспорил, альтернативный расчет не приведен.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В виду того, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга должным образом не выполняет, сведения о признании его банкротом в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют, денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту, является транспортное средство легковой автомобиль KIA Rio, <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль марки KIA Rio, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с 23.12.2023г. и по настоящее время принадлежит ответчику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст.ст. 348, 353 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки KIA Rio, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд принимает решение обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA Rio, № государственный регистрационный знак № без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 49860 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29860,93 рублей государственной пошлины за требования имущественного характера и 20000 рублей за требования неимущественного характера, а всего 49860 руб.93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 23.12.2023г. в размере 1486092 рубля 52 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 49860 рублей 93 копейки.

В целях исполнения денежных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2023г., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA <данные изъяты>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии с Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Реквизиты взыскателя: ПАО «Совкомбанк»,<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025г.

Председательствующий: