Решение № 7-145/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 7-145/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-145/2017
г. Вологда
13 марта 2017 года
Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области ФИО1, действующей по доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 23.01.2017, которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 25.11.2016 по делу №...-АП, вынесенное в отношении Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) ФИО2 от 25.11.2016 по делу №... Департамент строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Начальник отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области ФИО1, действующая по доверенности, просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 24.01.2013 серии №..., выданного Вологодским городским судом, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области 07.02.2013 возбудил исполнительное производство №..., предмет исполнения - обязанность Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области предоставить Ш. вне очереди по договору социального найма в г.Вологде жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.

В связи с неисполнением Департаментом строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области требования, содержащегося в исполнительном документе, 26.08.2014 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора, размер которого снижен заочным решением Вологодского городского суда от 08.10.2014 до 3750 рублей.

28.04.2015 Департамент строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 05.02.2016, 05.08.2016 - по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда.

10.10.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2016.

Решение суда в установленный срок не исполнено.

Таким образом, факт неисполнения Департаментом строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 23.01.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области ФИО1, действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова