Решение № 2-506/2024 2-506/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-506/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-506/2024
26 июля 2024 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 170 870 рублей 75 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца на настоящее время задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 870 рублей 75 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого дееспособного гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда от 26 июля 2024 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным со дня открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 – 1/3 участника, ФИО3 – 1/3 доля, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, получившая данную долю в порядке наследования как переживший супруг от ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия наследства ФИО2 от ФИО4 в отношении указанной доли в праве общей долевой собственности, установлен вступившим в законную силу заочным решением Бодайбинского городского суда от 15 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-273/2019.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Бодайбинского городского суда от 3 августа 2022 года, вступившего в законную силу 31 октября 2022 года объявлен умершим. Днем его смерти считается ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МУП «Служба заказчика» в квартире по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 и его несовершеннолетний сын – ФИО6.

По информации открытого источника – реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ в части 2 предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абзац 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).

Решение Бодайбинского городского суда от 3 августа 2022 года, которым ФИО3 объявлен умершим, было вынесено по заявлению ФИО2, которая заявила, что подача такого заявления связана с принятием ею наследства в отношении принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и оформлением в дальнейшем наследственных прав для дальнейшего переселения из этого жилья в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания.

Данные действия объективно подтверждают вступление ФИО2 во владение данной квартирой и совершение с ней в действий, связанных с решением вопроса о переселении из ветхого и аварийного жилья, независимо от её регистрации по месту проживания по другому адресу. Это прямо свидетельствует о выраженном волеизъявления наследника направленного на принятие наследственного имущества.

Никто из наследников других очередей, действий, направленных на принятие наследства, не совершил, нотариусу заявление о принятии наследства не подал.

В судебное заседание ФИО1, ФИО8 не явились, сведения приведенных выше документов о фактическом принятии наследства не оспорили и не опровергли какими-либо доказательствами по делу.

В этих условиях, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследственное имущество в виде 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобрела право собственности со дня открытия наследства (смерти наследодателя) на него независимо от регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на надвижимость.

С учетом приращения наследственных долей, ответчики являются участниками общей долевой собственности в отношении квартиры в следующих долях: ФИО2 – 2/3 доли (1/3 доля + 1/3 доля ФИО3); ФИО1 – 1/3 доли.

Наличие у ответчиков статуса собственника жилья определяет в силу приведенных выше положений закона, объем прав и обязанностей в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя собственника жилого помещения – ФИО5 был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Ранее, решением Бодайбинского городского суда от 15 августа 2019 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года, имеющим преюдициальное значение, признан заключенным договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, между МУП «Тепловодоканал» и ФИО3, ФИО1 со дня регистрации перехода права собственности к ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и открытия лицевого счета для оплаты потребляемых коммунальных услуг через присоединенную сеть в отношении жилого помещения, то есть 31 октября 2014 года, а в отношении ФИО2 – со дня открытия наследства после смерти ФИО5, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются.

Так, с учетом остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 874 рублей 62 копейки, присужденных судебным приказом в отношении ФИО2 мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо от 22 марта 2022 года по делу № 38MS0124-01-2022-000796-59, в отношении ФИО1 от 22 марта 2022 года по делу № 38MS0124-01-2022-000798-53 и ежемесячных текущих начислений в расчетном периоде, размер задолженности составил 284 413 рублей 67 копеек.

В счет оплаты присужденной судом суммы было взыскано по приведенным выше судебным приказам 112 874 рубля 62 копейки (в июне 2022 года - 73 953 рублей 47 копеек, в феврале 2023 года - 12 770 рублей 78 копеек, в марте 2023 года – 23 150 рублей 37 копеек, в июне 2023 года - 3 000 рублей).

Истцом произведен перерасчет с доначислением 668 рублей 30 копеек.

В результате, по расчетам истца, долг ответчиков по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составил 170 870 рублей 75 копеек (284 413 рублей 17 копеек – 112 874 рубля 62 копейки + 668 рублей 30 копеек).

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 170 870 рублей 75 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики об обстоятельствах, исключающих их обязанность по оплате коммунальных услуг, как участников общей долевой собственности, предусмотренной частью 3 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание приведенную выше норму ст. 249 ГК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 870 рублей 75 копеек должна быть взыскана на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в следующих размерах:

с ФИО1 – 56 956 рублей 92 копейки (170 870 рублей 75 копеек /3 (1/3 доли собственности);

с ФИО2 – 113 913 рублей 83 копейки (170 870 рублей 75 копеек/3 * 2 (2/3 доли собственности).

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из характера спорного установленного судом материального правоотношения, подлежит взысканию сумма 4 617 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих размерах:

с ФИО1 – 1 539 рублей 00 копеек (4 617 рублей/3 (1/3 доля); с ФИО2 – 3 078 рублей 00 копеек (4 617 рублей/3*2 (2/3 доли).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 56 956 рублей 92 копейки (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 92 копейки) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 539 рублей 00 копеек (Одна тысяча пятьсот тридцать девять рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлины по иску, а всего в сумме 58 495 рублей 92 копейки (Пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей 92 копейки).

3. Взыскать с ФИО2,<данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 113 913 рублей 83 копейки (Сто тринадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей 83 копейки) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 078 рублей 00 копеек (Три тысячи семьдесят восемь рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлины по иску, а всего в сумме 116 991 рубль 83 копейки (Сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль 83 копейки).

4. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков