Решение № 2-2390/2018 2-2390/2018~М-2833/2018 М-2833/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2390/2018

Дело № 2-2390/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские Окна» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские Окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 248 378,04 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права по договору № участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Казанские окна». По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру с проектным № общей площадью 34,75 кв.м. Дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно условиям договора цена договора составила 1 712 952 рублей. Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира дольщику передана не была. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование об уплате неустойки. Данное требование ответчиком не удовлетворено, оплата до сих пор не произведена. Размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком истцу, составляет 248 378,04 рублей и определен следующим образом: 1/150 х 7,5 (ключевая ставка) х 1 712 952 (цена договора)/100 х 290 (период проссрочки с 01.01.2018 года по 18.10.2018 года).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Казанские Окна» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания направили в адрес суда возражения на исковое заявление, указав, что в случае удовлетворения исковых требований, просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки и штрафа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехника» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, в соответствии с которым ООО «Казанские окна» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № жилого комплекса по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании пункта 2.2 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства объекта 31 декабря 2017 года.

Согласно пункту 4.1.8 этого же договора в случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства. В течение 5 дней после получения уведомления уполномоченный представитель участника долевого строительства должен явиться к застройщику для подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и ФИО1, заключен договор уступки права требования № к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и застройщиком (ООО «Казанские окна»), в части жилого помещения со следующим параметрами: жилой дом №, кадастровый номер земельного участка №, блок-секция №, строительный номер <адрес>, количество комнат -№, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цедент обязуется сообщить цессионарию сведения, имеющие значение для осуществления требования и передать цессионарию оригиналы удостоверяющих передаваемое по договору право требования документов: договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

В силу пункта 2.1 указанного договора цена уступаемого права требования составляет 1 851 124 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил уступаемое право требования в размере 1 851 124 рублей (л.д.9).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани выдано ООО «Казанские окна» разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилой <адрес>, <данные изъяты>.

Однако, обязательства по договору ответчиком ООО «Казанские окна» не исполнены, объект строительства истцу не передан, что не отрицается представителем ответчика в возражении на исковое заявление.

В связи с этим 02 октября 2018 года истец направила в адрес ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» требование об уплате неустойки, в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить сумму неустойки в размере 226 851,94 рублей.

Требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик, в связи с изменением технических параметров квартиры, предлагает подписать дополнительное соглашение и передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, подтвержденного фактическими замерами, произошло увеличение цены договора, и участнику долевого строительства необходимо оплатить 1,45 кв.м., исходя из стоимости 49 293,58 рублей. Участник обязуется в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения уплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта в размере 71 475,69 рублей.

В соответствии с передаточным актом № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передает однокомнатную квартиру № общей площадью по замерам <данные изъяты>, общей площадью (без учета летних помещений) <данные изъяты> кв.м.

Данные дополнительное соглашение и передаточный акт сторонами не подписаны.

Также в ходе судебного заседания установлено, что истец после осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление готовности принять квартиру по акту приемки при условии устранения замечаний, указанных в заявлении по осмотру квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, следует, что ответчиком ООО «Казанские окна» нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства его участнику - истице ФИО1, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 18 октября 2018 года в размере 248 378,04 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения ООО «Казанские окна» обязательств по договору участия в долевом строительстве, требования истца о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 18 октября 2018 года являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен судом, является арифметически и методологически верным, соответствует положениям закона и периоду просрочки передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

Основываясь на вышеизложенном, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, заявленный истцом срок начисления неустойки, отсутствие доказательств соразмерности заявленной неустойки размеру убытков, вызванных нарушением обязательства.

При этом суд учитывает, что ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание неустойки в указанном выше размере может негативно сказаться на его финансовом положении.Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию сторон, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ООО «Казанские окна» неустойки как несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 18 октября 2018 года в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р. Исаева