Решение № 2-7595/2024 2-7595/2024~М-4594/2024 М-4594/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-7595/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

27 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При получении в дар спорного имущества истица получила требование от налогового органа об уплате налога в размере 257 358 руб. Однако фактически договор дарения является недействительной сделкой, в доме по-прежнему проживает ФИО2 и его семья, реальной цели исполнить договор дарения у сторон не имелось. В этой связи истец просит признать договор дарения недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, пояснив, что истица заблуждалась в природе сделки. Впоследствии истице был начислен налог, оспариваемый договор повлек для нее неблагоприятные последствия. Дом и землю она не покупала, не намеревается приобретать их фактически.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО10. признал исковые требования, просил отменить договор дарения. Последствия признания иска разъяснены и понятны. В доме проживает семья ФИО8, намерены проживать там далее. Со слов представителя ответчика, договор дарения был заключен в порыве эмоций, ответчик находился в конфликтной ситуации с родственниками, потому хотел как можно скорее избавиться от дома.

Сами стороны ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как видно из материалов дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 безвозмездно в дар жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок под ним с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.2.5, 1.3.6 договора дарения кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 628 802,91 руб., земельного участка - 350 871,80 руб.

Уведомлением от 24.01.2024 Управление Федеральной налоговой службы Республики Тыва выставило ФИО1 требование об уплате налога в размере 257 358 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 пояснила, что оспариваемая сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия в виде начисления налоговым органом большой суммы налога, истец проживает в селе, в г.Кызыле не живет и не собирается тут жить, подписывая договор дарения, она не понимала, что действительно принимает в собственность дом и земельный участок. Фактически договор дарения сторонами не исполнялся. В доме по-прежнему проживает даритель ФИО2, а истец ФИО1 в дом не вселялась, не проживала в нем. Намерений по исполнению сделки в будущем у сторон не имеется.

Разрешая исковое заявление, суд первой инстанции исходит из следующего. Ответчик иск признал, указав, что не передавал спорное имущество по договору дарения истцу.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. В том числе оценке подлежат такие факторы как грамотность истцов, их возраст, состояние здоровья и прочие обстоятельства.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Так, учитывая обстоятельства, при которых стороны заключили оспариваемый договор дарения, их поведение, предшествующее заключению сделки, последующие действия сторон, принимая во внимание состояние здоровья истца, ее пожилой возраст, суд приходит к выводу о том, что заключая оспариваемый договор дарения ФИО1 заблуждались относительно природы заключаемой ею сделки и правовых последствий, возникших после ее заключения, намерения дарить жилой дом ответчик не имел.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору дарения, заблуждения одаряемую, суд признает сделку недействительной, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (Кызылское отделение 8591/8) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2-ооловичу (паспорт № о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО11 и одаряемой ФИО3, относительно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной сделкой.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ