Решение № 2-1303/2020 2-1303/2020~М-812/2020 М-812/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1303/2020

Дело № 2 –1303/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 29 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

с участием прокурора Родина А.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.И. к А.С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью « СмолБумТорг» о компенсации морального вреда,

установил:

Д.С.И. обратилась в суд с иском к А.С.Н., ООО « СмолБумТорг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, возврат госпошлины *** рублей в солидарном порядке. В обосновании иска указано, что <дата> А.С.Н., управляя автомобилем *** нарушив правила дорожного движения, свершил столкновение с автомобилем ***, который находился в статичном состоянии, возле которого в момент столкновения находилась истица. В результате ДТП истцом получены травмы: - травма плеча и костей таза, после чего истица самостоятельно передвигаться не могла, была доставлена в стационар, где находилась на лечении более 2-х месяцев. Полученные травмы были квалифицированы как средней вред здоровью. Постановлением Смоленского районного суда от <дата> А.С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Действиями А.С.Н. истцу были причинены физические и нравственные страдания, от полученных травм истец до настоящего момента находится в шоке, ее часто преследуют боли, как последствия переломов, истец до сих пор не может вернуться к нормальной жизни. А.С.Н. после ДТП не интересовался судьбой истца, ее состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. В момент ДТП А.С.Н. находился на рабочем месте, выполняя функции водителя на служебном автомобиле по указанию работодателя ООО «СмолБумТорг». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079,1099,151, 1100 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования

В судебном заседании истец Д.С.И. требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив, что из-за ДТП истица не трудоустроилась, в результате чего пять месяцев была без средств к существованию, на иждивении истца находится ребенок, пришлось взять кредит, с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении, в последующем проходила реабилитационное лечение в диспансере. После ДТП истца мучат боли, скачет давление.

Представитель ООО « СмолБумТорг» Б.Е.Н. требования не признала в части заявленной суммы компенсации морального вреда, по тем основаниям, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению и увеличению вреда, а именно в момент ДТП истец находилась на проезжей части в нарушении п.4 ПДД РФ. Доказательств того, что в настоящее время испытывает боли от травм, полученных в результате ДТП, истец суду не представил. Истцом завешена сумма морального вреда.

Ответчик А.С.Н. требования не признал, пояснив, что в момент ДТП работал в ООО « СмолБумТорг», на служебном автомобиле вез груз в <адрес>. Когда увидел автомобиль начал тормозить, машину занесло и она перевернулась. На автомобиле *** не была включена аварийная сигнализация, не выставлен аварийный знак.

Третье лицо Г.А.М. требования поддержала, подтвердив бстоятельства ДТП.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам абз.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в 07 часов 25 минут на <адрес> А.С.Н. управляя автомашиной «Авиа» государственный регистрационный номер ***, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, совершил наезд на находившееся в статичном положении транспортное средство *** государственный регистрационный номер ***, в результате чего транспортное средство продвинулось вперед и совершила наезд на Д.С.Н. В результате ДТП Д.С.Н. причинены телесные повреждения: закрыты перелом костей таза ( лонной кости справа, седалищной кости слева), закрытый компрессионный перелом большого бугорка правой плечевой кости, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Истец в судебном заседании пояснила, что ссадины лица, рана колена получена при первом ДТП автомобиля Рено Логан.

Таким образом водитель А.С.Н. своими действиями нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, нарушением им данных правил находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями участников процесса, так и письменными материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности А.С.Н. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ ( л.д.12-14),заключением судебно-медицинской экспертизы № <номер> от <дата> ( л.д.56-57 дело № <номер>).

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из пояснений ответчиков усматривается, что транспортное средство «Авиа» государственный регистрационный номер *** принадлежит ООО «СмолБумТорг», А.С.Н. являясь работником общества в момент ДТП исполнял обязанности водителя.

Поскольку А.С.Н. причинил вред здоровью Д.С.И. при выполнении обязанностей водителя транспортного средства, владельцем которого является ООО «СмолБумТорг», суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение вреда, причиненного здоровью истца несет ООО « СмолБумТорг».

На стационарном лечении в ФИО1 Д.С.И. находилась в период с <дата> по <дата>, в последующем в период с <дата> по <дата> проходила курс восстановительного лечения в ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, в соответствии с вышеуказанными нормами, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемых ею физической боли от причинённых телесных повреждений, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, возраста истца, вынужденность изменения обычного образа жизни, длительности лечения, истец была ограничена в движении, испытывая неудобства, дискомфорт, нравственных переживаний, потерей работы, обстоятельства причинения вреда, с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в счёт компенсации морального вреда Д.С.И. подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Проверяя доводы ответчика, судом не установлено грубой неосторожности в действиях Д.С.И., которая в момент ДТП находилась на встречной полосе движения относительно движущегося автомобиля ответчика, водитель которого нарушил ПДД РФ в результате чего произошло ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.С.И. к А.С.Н. о компенсации морального вреда,-отказать.

Исковые требования Д.С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СмолБумТорг» о компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СмолБумТорг» в пользу Д.С.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.