Решение № 12-53/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 29 октября 2018 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Е.Р. Половец,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Вяземский кирпичный завод», действующего в лице генерального директора ФИО1, на постановление (УИН) № 18810136180912064269 от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, принятое старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2, которым ООО «Вяземский кирпичный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (УИН) №18810136180912064269 от 12.09.2018, старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 «Вяземский кирпичный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключающегося в том, что 09.09.2018 в 18:09:38 по адресу: Воронежская область Бобровский район 632 км 825 м А/Д М4 «ДОН» направл. из г. Воронеж транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является ООО «Вяземский кирпичный завод», нарушило п.9.9. Правил дорожного движения, двигалось по обочине, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 5).

Копия данного постановления ООО «Вяземский кирпичный завод» получена 20.09.2018 (л.д.17-18).

ООО «Вяземский кирпичный завод», будучи не согласно с данным постановлением, обратилось с жалобой на него в Бобровский районный суд Воронежской области 27.09.2018, то есть в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования (л.д.26).

Согласно жалобе ООО «Вяземский кирпичный завод» 09.09.2018 в момент фиксации оспариваемого административного правонарушения автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> не находился в его владении и пользовании, поскольку был продан ООО «БИОТЕ» на основании договора купли-продажи № Б316 от 21.05.2018, что подтверждается копией договора купли - продажи, актом приема-передачи автомобиля. Следовательно, автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> находится в собственности ООО «БИОТЕ» с 21.05.2018. Таким образом, вина ООО «Вяземский кирпичный завод» в совершении обжалуемого административного правонарушения отсутствует, т.к. ООО «Вяземский кирпичный завод» не является собственником автомобиля УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> Заявитель просит постановление № 18810136180912064269 от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу (л.д.2-3).

ООО «Вяземский кирпичный завод», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило (л.д.23).

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 24), в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в представленных в суд письменных возражениях на жалобу с доводами жалобы не согласился, полагал ее необоснованной, считает, что ООО «Вяземский кирпичный завод» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. представленные ООО «Вяземский кирпичный завод» копии документов - договор купли – продажи и акт приема-передачи автомобиля от 21.05.2018 не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку в отсутствие оригиналов не представляется возможным установить их достоверность. Финансовые документы, подтверждающие реальность заключения указанного договора, также не представлены. Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи (как указывает заявитель 21.05.2018) с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась. Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> на момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «Вяземский кирпичный завод». Регистрация транспортного средства прекращена самим заявителем лишь 25.09.2018. Также согласно карточке учета транспортного средства регистрация вышеуказанного автомобиля на нового собственника произведена 29.09.2018. При этом новым собственником значится ФИО6 на основании договора от 26.09.2018. что противоречит представленной заявителем копии договора от 21.05.2018. Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: 60.4. заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. В рассматриваемом случае по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи, то есть, начиная с 21.05.2018 и по 01.06.2018, Общество в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращалось. Между тем, привлечение Общества к ответственности постановлением от 10.09.2018 за правонарушение, совершенное 09.09.2018, было бы исключено в случае своевременного обращения в регистрирующий орган и подтверждения сведений о продаже транспортного средства. Вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлены и доказательства в подтверждение признания лицом, указанным в договоре купли-продажи в качестве покупателя, или иным конкретным лицом факта владения и пользования автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> и совершения оспариваемого правонарушения (л.д.13-15).

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно указанным требованиям КоАП РФ на собственнике автомобиля марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак К0630У777, в данном случае ООО «Вяземский кирпичный завод», лежит обязанность доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем ООО «Вяземский кирпичный завод» представлены в суд в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, копия договора купли – продажи № Б316 от 21.05.2018 и копия акта приема – передачи к нему, согласно которым автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> был передан 21.05.2018 в собственность ООО «БИОТЕ» (л.д.6-8).

Копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 21.05.2018 (л.д.6-7) и копия акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 8) надлежащим образом не заверены.

Представленные заявителем документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в отсутствие оригиналов не представляется возможным установить их достоверность. Документы финансового характера, подтверждающие реальность заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства, заявителем ООО «Вяземский кирпичный завод» также не представлены.

Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

Таким образом, закон возлагает обязанность на собственника транспортного средства перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи (как указывает заявитель 21.05.2018) с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась.

Сведения о том, что ООО «Вяземский кирпичный завод и ООО «БИОТЕ» (новый собственник по договору купли-продажи) надлежащим образом выполнили обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, отсутствуют.

Согласно результатам поиска регистрационных действий собственником автомобиля марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> на момент совершения оспариваемого административного правонарушения, т. е. 09.09.2018, являлся ООО «Вяземский кирпичный завод» (л.д. 20).

Регистрация транспортного средства прекращена самим заявителем ООО «Вяземский кирпичный завод» лишь 25.09.2018 в связи с продажей другому лицу (л.д.20).

Согласно карточке учета транспортного средства и результатам поиска регистрационных действий собственником автомобиля марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> является ФИО7 на основании договора от 26.09.2018, совершенного в простой письменной форме, что противоречит представленной заявителем копии договора от 21.05.2018 (л.д.19-20), данное транспортное средство зарегистрировано за нею 29.09.2018.

Заявителем не представлены доказательства в подтверждение признания ООО «БИОТЕ», указанного им в договоре купли-продажи транспортного средства в качестве покупателя, или иного конкретного лица факта владения и пользования автомобилем марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер> на момент фиксации административного правонарушения 09.09.2018 с 18:09:38 на участке дороги: по адресу: Воронежская область Бобровский район 632 км 825 м А/Д М4 «ДОН» направл. из г. Воронеж.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако права, предоставленные действующим законодательством, ООО «Вяземский кирпичный завод» не были реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств его невиновности.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание постановлением назначено в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены, судья приходит к выводу о том, что ООО «Вяземский кирпичный завод» правомерно привлечено к административной ответственности, и основания для отмены принятого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) № 18810136180912064269 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 12.09.2018 в отношении ООО «Вяземский кирпичный завод» (дата регистрации юр.лица:14.01.1992, зарегистрированного по адресу: 215112, Смоленская область, Вяземский район, Вязьма, кирпичный завод П.), в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Вяземский кирпичный завод» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Е.Р. Половец