Решение № 12-431/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-431/2019Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 12 – 431/ 2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград 10 декабря 2019 года. Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности ФИО2, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у него умысла на добычу зайца, а также не неправильное указание в постановлении и в протоколе об административном правонарушении даты его совершения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении по указанным в ней основаниям. Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - консультант отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что указанная дата совершения административного правонарушения в протоколе является технической ошибкой. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 и обжалуемого постановления мирового судьи от 05.11.2019, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ за то, что он 31 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут в границах территории общедоступного охотничьего угодья <адрес> в 2 км северо-восточнее <адрес>, с применением принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия марки МР-27М №, осуществлял охоту на зайца с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, в результате чего добыл одну особь зайца-русака. При этом, правонарушение выявлено 04 сентября 2019 года в 09 час. 00 мин. посредством использования сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тогда как, согласно этих сведений, правонарушение имело место 31 августа 2019 г. (л.д. 10-11). При таких противоречивых данных, касающихся даты совершения правонарушения, мировой судья судебного участка № 93 Волгоградской области, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении 31 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время его совершения. По смыслу вышеприведенных норм, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Однако, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, мировой судья фактически не установила время совершения правонарушения и не устранила противоречия указанного обстоятельства, относящегося к описанию объективной стороны события административного правонарушения. Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства события административного правонарушения, касающиеся времени его совершения, не подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела. Между тем, в соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства события административного правонарушения указанные в постановлении о назначении административного наказания, должны соответствовать событиям правонарушения, установленным материалами дела. Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО1 о невиновности в совершении правонарушения в связи с отсутствием у него умысла на добычу зайца-русака. Однако, эти доводы мировым судьёй не рассмотрены и оценка им в постановлении не дана. При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 ноября 2019 года вынесено с нарушением установленных законом требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные мировым судьёй являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье судебного участка № 93 Волгоградской области на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в обязательном порядке проверить доводы ФИО1 приводимые им в жалобе, дать оценку доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 ноября 2019 года о признании ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год – отменить. Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 93 Волгоградской области. Настоящее решение вступают в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья: В.В.Потапов Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Потапов Владимир Владимирович (судья) (подробнее) |