Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Дело № 2-1568/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 31 августа 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 309,33 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 533 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 22 сентября 2009 года в его пользу с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 455 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 195 руб. Согласно указанного решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены за период с 16.01.2007 года на день предъявления иска. В отношении должника на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Истец считает, что ответчик с момента вынесения решения суда по настоящее время необоснованно пользуется его денежными средствами, тем самым, в силу положений ст. 395 ГК РФ, он имеет право на получение от ответчика процентов на сумму долга в размере учетной ставки банковского процента ( ставки рефинансирования).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако, судебные повестки были возвращены в суд с пометкой о невручении, истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 22 сентября 2008 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм и судебных расходов.

В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 195 руб. и судебные расходы в сумме 7 141,20 руб.. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда, для его принудительного исполнения, Хостинским районным судом г.Сочи выдан исполнительный лист, на основании которого Судебным приставом-исполнителем Хостинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно справки начальника отдела- старшего судебного пристава Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, согласно которой по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскания не производились.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 денежные обязательства перед ФИО1 не исполнила, несмотря на возбужденное по нему исполнительное производство, не выплатила истцу денежную сумму по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2008г. в том числе по основному обязательству в размере 455 000 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что по настоящее время ответчик неосновательно пользуется его денежными средствами, убедительны и нашли свое подтверждение.

При этом, удовлетворяя требование истца в этой части, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 не оспаривается факт неуплаты указанной выше денежной суммы, период времени, с которого наступила обязанность уплаты, а также не оспаривается размер учетной ставки банковского процента.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, основанным на требованиях пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно расчета требуемой в этой части суммы, следует признать правильным расчет, выполненный истцом по делу.

При этом следует учитывать, что просрочка выплат ответчиком указанной денежной суммы – 11 июня 2013 года по 10 июля 2017 года (день составления искового заявления) составляет 1504 дня.

Таким образом, требования по настоящему иску следует рассчитывать по ставке рефинансирования в период с 11.06.2013 по 10.07.2017 включительно, которые были опубликованы Центробанком РФ по месту жительства должника. Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.07.2017 года составила 233 309,33 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 533 рубля, то есть суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, что подтверждено квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 309 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 533 рубля.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 238 842 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04.09. 2017 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу