Постановление № 1-77/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Хасаншиной Л.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н.,

потерпевшего гр.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением следователя по особо важным делам Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование; проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; пенсионера, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, мастер бригады капитального ремонта скважин ООО «СВАБ» ФИО1, будучи ознакомленный с должностной инструкцией и положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «СВАБ», находясь на территории буровой площадки скважины № Курмышского месторождения (далее – скважина №), расположенной на территории <адрес>, с географическими координатами 54.5170890N, 50.6916890E, и находящейся на расстоянии около 3 километров от <адрес>, не обеспечил правильную организацию и безопасное ведение работ на вверенном ему участке, а именно не проконтролировал процесс свабирования начатый мотористом гр.Б. и водителем гр.Т. покинув место ведения работ, в результате чего, гр.Т., в отсутствии контроля со стороны ФИО1 по обеспечению требований охраны труда и безопасности, залез на цистерну автомобиля марки УРАЛ 43204, с государственным регистрационным номером №, после чего, наклонив голову в сторону люка, начал наблюдать за технологическим процессом, связанным с закачкой под давлением технологической жидкости, при этом произошла закупорка шланга густой технологической жидкостью, в результате чего в рукаве шланга образовалось избыточное давление, в связи с чем конец шланга ударил гр.Т., находившегося в опасной зоне по голове.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда на вверенном ему участке, допустил нарушения, предусмотренные пунктами п. 3.12, п. 3.16, п. 3.20, п. 3.24, п. 3.25 инструкции мастера бригады капитального ремонта скважин, утвержденной директором ООО «СВАБ» и п. 3.10.2, 3.10.3. и п. 3.10.4 положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «СВАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СВАБ», в результате чего потерпевшему гр.Т. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: открытого многоскольчатого перелома передней стенки лобной пазухи, клеток решетчатого лабиринта, стенок правой и левой орбиты, ушитой ушибленной ран лобной области и области нижнего века правого глаза, черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, контузии правого глазного яблока, субконъюнктивиальных кровоизлияний, гемофтальм, вторичных офтальмогипертензии правого глаза, ангиопатии сетчатки обеих глаз, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1, нарушая вышеуказанные требования должностной инструкции и положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «СВАБ», допустил преступную небрежность, то есть не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью гр.Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Следователь по особо важным делам Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя подано с согласия руководителя Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО3

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, перед потерпевшим извинился, на прекращение уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемый согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потрепевший гр.Т.. против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подозреваемый ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен, последний претензий к подозреваемому не имеет. Подозреваемый ФИО1 с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из них и возможность получения заработной платы, либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 порядок и сроки уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по существующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с №) ИНН №, КПП №, р/с №, Отделение _НБ <адрес>: БИК №, ОГРН №, КБК №, ОКТМО № - штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева