Постановление № 1-130/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-130/2023

Уголовное дело № 1- 130/2023

(следственный № 12301950005000094

УИД 19RS0004-01-2023-000513-22)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 07 июня 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

в составе председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретарях Чебодаевой И.Ю., Чебодаевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тюкпеевой О.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Идимешевой Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении:

-кражи, то есть тайном хищении чужого имущества;

-кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершено им в с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

30.01.2023 около 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

30.01.2023 в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы со вставками из камня фианит белого цвета, общим весом <данные изъяты> принадлежащее Г.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, 03.02.2023 около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.02.2023 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, тайно похитил золотой кулон 585 пробы со вставками из камня фианит белого цвета, общим весом 2,33 г., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как причиненный ей вред заглажен.

Адвокат Идимешев Л.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как причиненный вред он загладил, имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по обстоятельству, не являющемуся реабилитирующим.

Государственный обвинитель Мистрикова А.С. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшей, заявившей добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно, несудим, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, потерпевшая с подсудимым примирилась.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 не возражает.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 49), однако до судебного заседания гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба подсудимой до судебного заседания. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца Г. от заявленного иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям. С учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Тюкпеевой О.Р., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>л.д. 181), в суде первой инстанции – <данные изъяты>, а также участие защитника-адвоката Идимешева Л.Л., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции – <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 отказался от защитника Тюкпеевой О.Р. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным, в связи с чем ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела по назначению в ходе предварительного расследования.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 2000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на его материальном положении, не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

-золотое кольцо 585 пробы со вставками из камня фианит белого цвета, общим весом 1,59 гр., переданное потерпевшей Г.,- оставить по принадлежности, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению;

-копию залогового билета с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Принять отказ гражданского истца Г. от заявленного иска в счет возмещения имущественного вреда, производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Стулов