Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-225/2021

УИД №

Строка статистического отчета № 2.203 Дело № 2-225/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 607317,00 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, что предусмотрено Условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность за период с 06.05.2019г. по 12.03.2021г. в сумме 511940,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 488378,32 рублей; просроченные проценты – 13452,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9192,61 рублей; неустойка за просроченные проценты – 917,34 рублей. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполнены. Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2019г. и взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 14319,41 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение №, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 607317,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 13478,46 руб. (л.д. 22-24).

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 40-44).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила - 511940,56 рублей, из которых: просроченный основной долг - 488378,32 рублей; просроченные проценты – 13452,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9192,61 рублей; неустойка за просроченные проценты – 917,34 рублей (л.д. 39).

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика осталось без ответа (л.д. 37, 38).

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.

Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 14319,41 рублей по платежному поручению № от 05.04.2021г. (л.д. 28), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение № задолженность по кредитному договору № от 10.01.2019г. за период с 06.05.2020г. по 12.03.2021г. в размере 511940 рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 14319 рублей 41 копейку, а всего взыскать 526259 рублей 97 копеек.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель - АО «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение №8605, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: