Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 июня 2017 года

Качканарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Куневой Е.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель ПАО «УБРиР» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открыл ответчику счет; осуществил эмиссию банковской карты; предоставил ответчику кредит в размере 649 850 рублей под 10% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату Банку кредита и процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 716 735,43 руб., включая основной долг - 639 906,45 руб. и проценты за пользование кредитом - 76 828,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и возместить им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 10 367,35 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, от него имеется ходатайство в иске о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, размер задолженности по кредитному договору не оспорил, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований. При этом, суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе (ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ) и условиях кредитного договора, которые не противоречат закону. Размер задолженности по кредитному договору в общей сумме 716 735,43 руб. подтверждается материалами дела (л.д.20), ответчиком в судебном заседании признан и не оспорен. При таких обстоятельствах дела, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении требований Банка в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 367,35 руб. (л.д.4).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

- задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 735,43 руб., включая основной долг - 639 906,45 руб., проценты за пользование кредитом - 76 828,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 10 367,35 руб.,

всего - 727 102 (семьсот двадцать семь тысяч сто два) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского городского суда Е.А. Кунева