Приговор № 1-99/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-99/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Даурова А.Н. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2023 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

с 7 февраля 2024 г. Пастухов, в период мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, с целью отдохнуть, без уважительных причин, не явился в срок на службу в войсковую часть № в <адрес> из <данные изъяты> военного санатория (далее – военный санаторий), а убыл по месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 23 апреля 2024 г. по месту жительства ФИО2 прибыли военнослужащие, с которыми он проследовал в военную комендатуру.

Подсудимый Пастухов виновным себя в неявке в срок на службу без уважительных причин свыше одного месяца, в период мобилизации признал полностью и показал, что в период с 12 по 31 января 2024 г. проходил медицинскую реабилитацию в военном санатории. 1 февраля 2024 его направили в пункт организационного убытия военнослужащих, завершивших лечение в <адрес>, где он получил от командира части распоряжение о следовании к месту службы в <адрес>, с датой явки 6 февраля 2024 г. Между тем, около 18 часов 1 февраля 2024 г. он убыл к месту жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению до 23 апреля 2024 г., когда к нему домой прибыли военнослужащие, осуществлявшие его розыск, и он проследовал с ними в военную комендатуру.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта от 24 ноября 2023 г. Пастухов с указанного времени проходит военную службу по контракту.

В соответствии с копией выписного эпикриза ФГКУ «<данные изъяты> военный санаторий» Министерства обороны Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. № 166, Пастухов в период 12 января по 31 января 2024 г. находился на медицинской реабилитации в указанном санатории.

В соответствии с сообщением командира войсковой части № от 28 июня 2024 г. Пастухов 1 февраля 2024 г. прибыл в пункт организационного убытия военнослужащих завершивших лечение, и, в те же сутки убыл в войсковую часть №, куда обязан был явиться 6 февраля 2024 г.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2, матери ФИО2, 2 февраля 2024 г. Пастухов прибыл домой в <адрес>, сообщив, что он решил не являться в свою воинскую часть, чтобы отдохнуть от военной службы. При этом, командованию своей части о своей неявке сообщать не стал. Около 16 часов 23 апреля 2024 г. с военнослужащими его воинской части он проследовал в военную комендатуру.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты> 23 апреля 2024 г. в ходе проведения розыскных мероприятий, ФИО2 обнаружили возле его дома в <адрес>. После предложения убыть в часть, Пастухов добровольно убыл с ними в комендатуру.

Заключением военно-врачебной комиссии Пастухов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «Б».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора. На основании чего считает установленным, что Пастухов, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин, совершил неявку в срок на службу из медицинской организации, свыше одного месяца, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого ФИО2 деяния не была окончена.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение ФИО2 во время и после совершенного преступления, личность подсудимого, и то, что по военной службе он характеризуется удовлетворительно.

Органом предварительного следствия показания ФИО2 об обстоятельствах уголовного дела расценены как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Информации, которая соответствовала бы указанному разъяснению, ФИО2 органам следствия представлено не было. В то же время, как следует из материалов дела, инкриминированное ФИО2 преступление произошло в условиях очевидности, при наличии свидетелей.

В связи с тем, что судом в основу приговора положены показания ФИО2, то суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание, что Пастухов полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, проходил службу в особых условиях, добровольно прибыл в часть и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Между тем, принимая во внимание описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев