Решение № 2-1139/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Гражданское дело № 2-1139/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО5, ФИО6 о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство, доверенности, договора купли- продажи домовладения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд со следующими требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО5, ФИО6:

-признать недействительным завещание от ..., составленное от имени ФИО7, ... года рождения, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании нотариально заверенного завещания ФИО7 ... года рождения, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное ФИО1 на наследственное имущество после смерти ФИО7 ... года рождения.

-признать недействительной доверенность от ..., составленную от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5

-признать недействительным договор купли продажи домовладения, расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки.

-признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве на

домовладение, расположенное по адресу: ...

-признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: ...

В обоснование искового заявления указано, что на основании завещания матери ФИО1 от ..., зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенного нотариусом ФИО5 ... его брату ФИО2 и сестрам ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: .... Вопреки требованиям Российского законодательства данное наследственное имущество было поделено между его братом и сестрами без учета его доли.

Истец считает, что нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО5 незаконно выдала вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по следующим обстоятельствам. После смерти его матери ФИО7, умершей ... открылось наследство состоящее из: жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: ...; ... долей жилого дома, находящегося по адресу: ....

В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Спустя время он узнал о существовании завещания его матери по условиям которого все имущество она завещала в равных долях брату ФИО2 и сестрам ФИО3 и ФИО4

Ранее о данном документе он не знал, более того считает его поддельным, равно как поддельной считает доверенность, на основании которой брат истца ФИО2 без его ведома продал от его имени часть унаследованного им домовладения по адресу: ....

Названную доверенность он не подписывал, у нотариуса при ее составлении не присутствовал, намерений на продажу дома не имел.

Более того о том, что от его имени была проведена сделка купли- продажи наследственного дома, ему стало известно совсем недавно со слов его сестры ФИО4 Ответчик ФИО2 и его сестры скрыли факт продажи дома.

Обратившись к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство истец получил от нотариуса информацию о том, что 0,50 долей жилого дома, находящегося по адресу: ... были поделены между братом ФИО2 и сестрами ФИО3 и ФИО4 на основании нотариально удостоверенного завещания. На него было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде обязательной доли в домовладении по адресу: ... На его вопросы по поводу доли во втором доме ему пояснили, что произошла ошибка, устранить которую в настоящее время можно только через суд.

Завещание, на основании которого было поделено наследственное имущество, истец считает поддельным, поскольку его мать никогда бы так с ним не поступила. Никогда не оставила бы его без наследства.

Когда и при каких обстоятельствах составлено поддельное завещание ему неизвестно, но он считает подпись в завещании исполнена не его матерью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО8, действующая на основании доверенности от 24.07.2017 года № 15АА0671092, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что его матери принадлежал дом по адресу: .... Этот дом купил сам истец в 1973 году. У матери был еще один дом по адресу: .... Этот дом строил его брат. Когда брат умер, этот дом достался маме. А когда умерла мама, то сестры и брат (ответчики по делу) незаконно сделали доверенность от его имени и продали дом ФИО6. Эту доверенность он не выдавал.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2- ФИО9, действующий на основании доверенности от 24.10.2017 года № 15АА0663901 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что истец ФИО1 завещание, составленное ФИО7 считает поддельным, как и доверенность, составленную от имени ФИО1, в связи с этим он считает, что свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам недействительные, как недействителен договор купли-продажи спорного имущества. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по всем требованиям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции пояснил суду следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО7 завещание было составлено ....

Истец знал о том, что ФИО7 оформила завещание ..., что подтверждается его заявлением от ... в СО №1 СУ УМВД РФ по г.Владикавказу, где он ставит вопрос о признании недействительным завещания, доверенности, выданной от его имени ... и привлечении ответчиков к ответственности, следует также отметить, что истец в 2013 году обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО7, которое получил ..., истец также выдал доверенность ФИО8 ... на представление его интересов по вопросам, указанным выше, следует также отметить, что оспариваемая истцом сделка, а именно купля-продажа имущества, произошла ....

Представитель ответчиков также указал, что допрошенная ... в судебном заседании нотариус ФИО5 пояснила, что ФИО10 Меретхан сама подписала завещание, в ее присутствии, а истец ФИО10 также сам подписал доверенность в ее присутствии 20 марта 2014 года, она также пояснила,что истец ФИО10 также знал о завещании Дзесовой Меретхан еще в 2014 году, так как он принес заявление о принятии наследства и она как нотариус сообщила ему о данном завещании, в этот же день он оформил завещание и расписался в реестровой книге. Сам истец ФИО10 24.06.2019 года подтвердил, что это именно его подпись в реестровой книге выполнена в отношении доверенности, что подтверждается протоколом судебного заседания. Более того, по данному делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза от 04.09.2019 года № 60, которая подтвердила, что в оспариваемой ФИО10 доверенности рукописная запись «ФИО1» выполнена ФИО1. Что касается того, что в вышеуказанной экспертизе эксперт не смог по представленному ему материалу точно ответить на вопрос принадлежит ли подпись истцу на документах, то это он пояснил в исследовательской части экспертного заключения, где эксперт четко указал, что он не смог ответить на поставленный ему вопрос по подписи истца на представленных документах, в виду того, что это обусловлено действием истца на процесс письма, а именно намеренным изменением своего почерка.

Завещание, это сделка, близкая по содержанию к дарению, в которой наследодатель в одностороннем порядке распоряжается своим имуществом.

Признавая завещание сделкой, законодатель предлагает применить правила о недействительности сделок к оспариванию завещания.

Подать заявление о признании оспоримого завещания недействительным можно в течение одного года с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или миновала угроза для его жизни и здоровья.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исковое заявление подано ..., т.е. спустя более чем через пять лет после оформления завещания и составления доверенности, каких-либо уважительных причин к восстановлению пропущенного срока не установлено.

Следует также отметить, что указанное дело по данному исковому заявлению несколько раз Промышленным районным судом г. Владикавказа оставлялось без рассмотрения, в том числе ... и подавалось вновь ....

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данное завещание, оформленное ..., является оспоримой сделкой, как и составленная доверенность от ....

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку завещание является оспоримой сделкой, то к заявленному спору следует применить положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Считал, что при разрешении дела следует отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований потому, что им без уважительных причин пропущен установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО5, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании, состоявшемся 24 июня 2019 г. нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что и завещание и доверенность были удостоверены ею правильно и законно. ФИО7 обратилась к ней 12.01.2012 года, пришла с сыном и составила завещание на троих детей. На вопрос нотариуса, сколько у нее детей, она сказала четыре ребенка. Нотариус поинтересовалась, почему она составила завещание на троих детей и поняла, у нее была обида на сына. Про сына, с которым она пришла к нотариусу, ФИО7 говорила, что она живет с ним, он ее купает, все делает для нее. ФИО7 сама расписалась в завещании и в реестровой книге. Нотариус ФИО5 также пояснила, что самого истца ФИО1 она не помнит, обращался он к ней или нет. Однако без доверителя от его имени доверенность она бы никогда не заверила. Кроме того, если имеется завещание на наследственное имущество, за принятием которого обращается гражданин, то нотариус обязательно сообщает об этом заявителю.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав заключение судебной почерковедческой экспертизы, материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО5, ФИО6 о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство, доверенности, договора купли - продажи домовладения и признании права собственности, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Согласно статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовым последствием признания сделки недействительной выступает реституция - приведение сторон недействительной сделки в первоначальное состояние путем возврата всего полученного по такой сделке.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно свидетельств о рождении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 их матерью является ФИО7.

Из завещания от ..., зарегистрированного в реестре за ... усматривается, что ФИО7 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает сыну – ФИО2, ... года рождения; дочери – ФИО4, ... года рождения; дочери – ФИО11, ... года рождения, в равных долях.

Согласно свидетельства о смерти ФИО7, она умерла ....

Как следует из материалов наследственного дела, открытого Нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО7, умершей ..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... обратились к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию ..., зарегистрированного в реестре за ... от ..., наследником 1/6 доли имущества ФИО7, умершей ..., расположенного по адресу: ... является ФИО2, ... года рождения.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию ..., зарегистрированного в реестре за ... от ..., наследником 1/6 доли имущества ФИО7, умершей ..., расположенного по адресу: ... является ФИО4, ... года рождения.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию ..., зарегистрированного в реестре за ... от ..., наследником 1/6 доли имущества ФИО7, умершей ..., расположенного по адресу: ... является ФИО3, ... года рождения.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... наследником имущества, расположенного по адресу: ... ФИО7, умершей ... является ФИО1, ... года рождения.

Из доверенности от ..., зарегистрированной в реестре ..., удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5, усматривается, что ФИО1, ... года рождения, уполномочил ФИО2, ... года рождения вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, оставшиеся после смерти матери ФИО7 умершей ....

Из договора купли-продажи от ... усматривается, что ФИО1, ... года рождения – продавец №1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности; ФИО2, ... года рождения - продавец №2; ФИО3, ... года рождения - продавец ...; ФИО4, ... года рождения - продавец №4, с одной стороны и ФИО6, ... года рождения, с другой стороны заключили договор о нижеследующем: продавцы обязуются передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимого имущества – жилой дом (Литер А), назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 136,9 кв.м., инв. ..., адрес объекта: .... По соглашению сторон договорная цена объекта в целом составляет – 900 000 рублей.

Из передаточного акта от ... следует, что продавцы в соответствии с договором купли-продажи от ... продали покупателю объект недвижимого имущества жилой дом (Литер А), назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -1), общей площадью ... кв.м., инв. ..., адрес объекта: ...

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании недействительной доверенности от ..., выданной на имя ФИО2, а также заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 на основании указанной доверенности договора купли продажи домовладения от ..., расположенного по адресу: ..., и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 167, 177, 153, 154 ГК РФ, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При признании доверенности недействительной, последующая сделка является ничтожной, так как в соответствии со ст. 209 ГК РФ, договор дарения может быть заключен либо собственником, либо от его имени уполномоченным надлежащим образом лицом.

Суду в качестве доказательств истцом были предоставлены заключения двух судебных почерковедческих экспертиз, проведенных в рамках ранее рассматриваемых судом гражданских дел между этими же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от ..., проведенной экспертами «Агентства независимой экспертизы» г. Владикавказ, эксперт пришел к следующим выводам:

Подпись от имени ФИО1, размещенная в графе «Подпись» на оборотной стороне листа бланка представленной на экспертизу Доверенности серии ... ... от ..., составленной от имени ФИО1 на имя ФИО2, выполнена, вероятно не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО1.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от ..., проведенной экспертами ООО НЭОО «Эксперт» г. Владикавказ, эксперт пришел к следующим выводам:

Подпись ... от имени ФИО1 на имя ФИО2 от ..., зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО5 за ..., выполнена не ФИО1.

Определением суда от ... по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчиков ФИО9 была назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопросов:

-Принадлежит ли ФИО1 подпись в доверенности ... ..., выданной на имя ФИО2 от ..., либо иному лицу.

- Принадлежит ли ФИО1 подпись в реестре ... индекс 1-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 на 2014 г. начат ... окончен ..., номер нотариального действия 749 от ....

-Принадлежит ли ФИО1 рукописная запись «ФИО1» в доверенности ... ..., выданной на имя ФИО2 от ..., либо иному лицу.

... в адрес суда поступило заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО «Бюро научно - технических исследований и судебных экспертиз» ... от ..., согласно выводам которой ответить на поставленные перед экспертом вопросы 1.«Принадлежит ли ФИО1 подпись в доверенности ... ААОЗ15498, выданной на имя ФИО2 от ..., либо иному лицу?», и 2.«Принадлежит ли ФИО1 подпись в реестре ... индекс ... для регистрации нотариальных действий нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 на 2014 г. начат ... окончен ..., номер нотариального действия 749 от ...?», не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения эксперта. Из исследовательской части заключения эксперта следует, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречаемым в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить являются ли они вариантами признаков почерка ФИО1, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением своего почерка), либо значительным разрывом во времени при выполнении исследуемой подписи и образцов. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило ответить на поставленный вопрос.

По вопросу 3 - принадлежит ли ФИО1 рукописная запись «ФИО1» в доверенности ..., выданной от имени ФИО1 на имя ФИО2 от 20.03.2014 года, в графе «подпись:», экспертом сделан вывод о том, что выявленные совпадающие признаки устойчивы, информативны по своему объёму и значимости образуют совокупность, достаточную для положительного вывода о том, что данная рукописная запись «ФИО1» в Доверенности №15 ААОЗ15498 выданной от имени ФИО1 на ФИО2 от 20.03.2014 года в графе «Подпись:», выполнена ФИО1. Выявленные различающиеся признаки несущественны и объясняются вариационностью признаков почерка, в связи с чем, на сделанный вывод не влияют.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При оценке заключения судебно-почерковедческой экспертизы ООО «Бюро научно - технических исследований и судебных экспертиз» от ... суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Бюро научно - технических исследований и судебных экспертиз» ... от ..., экспертом были детально изучены представленные материалы дела с эксперементальными образцами почерка и подписями истца, отобранными у него в судебном заседании, а также с условно – свободными образцами подписи истца. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Принимая во внимание, что заключением судебной почерковедческой экспертизы ... от ... ООО «Бюро научно - технических исследований и судебных экспертиз» установлено, что рукописная запись «ФИО1» в Доверенности ... выданной от имени ФИО1 на ФИО2 от 20.03.2014 года в графе «Подпись:», выполнена самим ФИО1, суд приходит к выводу, что спорная доверенность была выдана самим истцом ФИО1.

При оценке заключения судебно-почерковедческой экспертизы ООО «Бюро научно - технических исследований и судебных экспертиз» от ... и проведенных в рамках ранее рассматриваемых судом гражданских дел заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от ..., проведенной экспертами «Агентства независимой экспертизы» г. Владикавказ, и заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от ..., проведенной экспертами ООО НЭОО «Эксперт» в их сравнении, суд считает правомерным руководствоваться выводами экспертизы ООО «Бюро научно - технических исследований и судебных экспертиз» от ... в связи с нижеследующем.

Согласно заключении ООО «Бюро научно - технических исследований и судебных экспертиз» от ... экспертом исследовалась рукописная запись «ФИО1» в Доверенности ... выданной от имени ФИО1 на ФИО2 от ... в графе «Подпись:», тогда как в заключениях «Агентства независимой экспертизы» и ООО НЭОО «Эксперт» предметом экспертного исследования была только подпись ФИО1

Т.е. объем экспертного исследования проверяемого экспертами текста в последнем случае был значительно больше, чем в ранее проведенных экспертизах, что позволило эксперту прийти к выводу о том, что выявленные совпадающие признаки устойчивы, информативны по своему объёму и значимости образуют совокупность, достаточную для положительного вывода о том, что рукописная запись «ФИО1» выполнена ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что вывод эксперта ООО «Бюро научно - технических исследований и судебных экспертиз» о принадлежности ФИО1 рукописной записи «ФИО1» в Доверенности №15 ААОЗ15498 выданной от его имени, сделанный в заключении является определенным (категоричным), а не вероятным.

Указанное, позволяет суду сделать однозначный вывод о необоснованности доводов истца ФИО1 о поддельности его подписи в оспариваемой доверенности, выданной от его имени и об отсутствии волеизъявления истца на ее выдачу.

При установленных судом обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли, поскольку сделка купли-продажи спорного дома была совершена ответчиком ФИО2 на основании надлежащим образом оформленной доверенность по совершению сделки, выданной ему истцом ФИО1.

Представителем ответчика – ФИО9 в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление представителя ответчика суд полагает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание вывод суда о том, что оспариваемая истцом доверенность, составленная ... от имени ФИО1 на имя ФИО2, выдана самим истцом, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности по требованию о признании доверенности недействительной.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ..., т.е. за пределами истечения трехлетнего срока исковой давности.

С учетом п. 2 ст. 199 ГК РФ, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ФИО1 о признании недействительной доверенности от ..., на имя ФИО2, а также заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 на основании указанной доверенности договора купли продажи домовладения от ..., расположенного по адресу: ..., и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительным завещания от ..., составленного от имени ФИО7, ... года рождения, а также о признании недействительными последующих свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2015 года, выданное ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу п. п. 2, 3 ст. 1118, п. 1 ст. 1124, п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела усматривается, что согласно завещания от ..., удостоверенного нотариусом Владикавказского н.о. ФИО5, зарегистрированного в реестре за №21, усматривается, что ФИО7 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает сыну – ФИО2, ... года рождения; дочери – ФИО4, ... года рождения; дочери – ФИО11, ... года рождения, в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что подпись на завещании от ..., не принадлежит его матери ФИО7.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от ..., проведенной экспертами «Агентства независимой экспертизы» г. Владикавказ, в рамках рассмотрения другого гражданского дела, эксперт пришел к следующим выводам:

Ответить на вопрос о том, выполнена ли ФИО7 или другим лицом подпись, размещенная в графе «Подпись завещателя» на лицевой стороне листа бланка представленного на экспертизу завещания серии ... от ..., составленного от имени ФИО7, - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от ..., проведенной экспертами ООО НЭОО «Эксперт» г. Владикавказ, в рамках рассмотрения другого гражданского дела, эксперт пришел к следующим выводам:

Дать ответ на вопрос: кем, ФИО7 либо иным лицом выполнена подпись от имени ФИО7 в завещании ... ФИО7 на имя ФИО12, ФИО4, ФИО3 от 12.01.2012 г., зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО5 в реестре за № 21, не представилось возможным.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения подлинности выполнения ФИО7 подписи на завещании, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, судом при назначении судебной экспертизы, порученной экспертам ООО «Бюро научно - технических исследований и судебных экспертиз» на обсуждение сторон был поставлен вопрос о поручении экспертам выяснения принадлежности ФИО7 подписи в оспариваемом завещании.

Однако о постановке экспертам указанного вопроса стороны не ходатайствовали, ссылаясь на выводы ранее проведенных судебных экспертиз, а также нежелание нести расходы по оплате данного вопроса.

Согласно ч. 1 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данное требование закона, вопрос о принадлежности ФИО7 подписи в завещании от 12.01.2012 года на разрешение экспертов при назначении судебной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела не ставился.

При указанных обстоятельствах, доказательств поддельности подписи ФИО7 в завещании от ..., суду истцовой стороной не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что завещание от ... подписано не ФИО7, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое завещание нельзя признать недействительным.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз, у суда не имеется. Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Также, предметом проверки суда явилось соблюдение установленного порядка выдачи и нотариального удостоверения оспариваемых завещания от ... и доверенности от ..., поскольку выдача указанных документов предполагает совершение ряда действий, в том числе подпись доверителя в регистрационном журнале учета нотариуса.

В судебном заседании судом исследовались в оригинале Реестры нотариальных действий нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5, в которых внесены сведения об удостоверении оспариваемых завещания и доверенности.

Из Реестра №1 для регистрации нотариальных действий нотариуса Владикавказского н.о. ФИО5 начат ..., окончен ..., количество листов – 200, срок хранения – постоянно, усматривается, что имеется запись ... от ... о выдаче ФИО7 доверенности ... запись ... от ... о заявлении ФИО7, о принятии наследства после смерти ФИО13, запись ... от ... о выдаче ФИО7 завещания .... Имеются подписи ФИО7 в получении нотариально оформленных документов.

Из Реестра ... для регистрации нотариальных действий нотариуса Владикавказского н.о. ФИО5, начат ..., окончен ..., количество листов – 200, срок хранения – постоянно, усматривается, что ... произведена запись ... о регистрации заявления ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО7, умершей ..., а также запись ... о регистрации доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО2, ... г.р. на ведение дела по оформлению наследства после смерти ФИО7, умершей ....

Кроме того, в указанном Реестра ... для регистрации нотариальных действий также имеются записи ... и ... о регистрации заявлений ФИО3 и ФИО4 от ... о принятии наследства после смерти ФИО7 умершей ....

Исследуемые судом записи в указанном Реестре свидетельствуют о том, что ... ФИО1 и его сестры (ответчицы по делу) ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу о принятии наследства после смерти их матери ФИО7. Тогда же, ФИО1 была выдана оспариваемая доверенность на имя ФИО2.

Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями истца ФИО1, данными в судебном заседании суду о том, что он обращался к нотариусу только один раз, когда ходил к ней вместе с двумя своими сестрами за оформлением наследства после смерти матери.

При этом, на вопрос суда о принадлежности обоих подписей в исследуемом судом Реестре ... совершения нотариальных действий (о принятии наследства, о выдаче доверенности), истец ФИО1 подтвердил, что они выполнены им, что подтверждается протоколом судебного заседания от ....

Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО5, ФИО6:

-признать недействительным завещание от ..., составленное от имени ФИО7, ... года рождения, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5

- признать недействитель ными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании нотариально заверенного завещания ФИО7 ... года рождения, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное ФИО1 на наследственное имущество после смерти ФИО7 ... года рождения.

-признать недействительной доверенность от ..., составленную от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5

-признать недействительным договор купли продажи домовладения, расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки.

-признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве на

домовладение, расположенное по адресу: ....

-признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: ....

оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Р. Арбиева