Решение № 2-1074/2026 2-1074/2026~М-688/2026 М-688/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1074/2026

Дело № 2 – 1074/2026

07RS0003-01-2026-000843-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 30 марта 2026 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) Гетоков А.Б., при секретаре Табуховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 38,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 380,30 руб., из которых: комиссия за ведение счета- 596,00 руб., иные комиссии- 20633,15,00 руб., просроченные проценты – 30269,17 руб., просроченная ссудная задолженность -98750,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25002,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 1421,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12804,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 3922,78 руб., неразрешенный овердрафт – 6462,08 руб., проценты по неразрешенному офердрафту 73,98 руб., причитающиеся проценты – 120445,44 руб. и возместить судебные расходы в сумме 10509,51 руб. В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о заключении договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: лимит кредитования - 100 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 38.9% годовых, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту- 19,9%, погашение кредита и оплата процентов осуществляется в соответствии с п. 6 - общее количество платежей 60 мес.; срок льготного периода - 15 месяцев. В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 20% годовых.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша, путем перечисления суммы кредита на счет в ПАО "Совкомбанк" на имя ФИО1, открытый по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., подписанными простой электронной подписью.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами в пределах лимита кредитования, а также 6462,08 руб. - неразрешенным овердрафтом.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением о заключении договора потребительского кредита, согласившись с условиями кредитования содержащимися в Индивидуальных условиях предоставления кредита, подписав индивидуальные условия электронной подписью в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, получив кредит, предоставленный истцом, и воспользовавшись им, в соответствии с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ, заключил с истцом Договор потребительского кредита на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушении данных обязательств заемщик нарушил срок оплаты ежемесячных платежей, не производит выплаты по кредитному договору в полном размере и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму в размере 320380,30 руб., из которых: комиссия за ведение счета- 596,00 руб., иные комиссии- 20633,15,00 руб., просроченные проценты – 30269,17 руб., просроченная ссудная задолженность -98750,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25002,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 1421,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12804,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 3922,78 руб., неразрешенный овердрафт – 6462,08 руб., проценты по неразрешенному офердрафту 73,98 руб., причитающиеся проценты за период с 30.03.2026г. по 22.08.2029г. – 120445,44 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, не опровергнут ответчиком, суд находит его верным.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 141042,92, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615,65 руб. был отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего возражения от должника ФИО1

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга и просроченных процентов заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для его снижения суд не находит.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам, просроченной сумме кредита, неустоек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов в размере 120445,44 руб. суд учитывает следующее.

Согласно расчету истца указанная сумма складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает, что взыскание процентов за пользование кредитом может иметь место лишь за фактически прошедшее к моменту предъявления требования время, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, и, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика причитающихся процентов в размере 120445,44 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 7313,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199934,86 руб., из которых: из которых: комиссия за ведение счета- 596,00 руб., иные комиссии- 20633,15,00 руб., просроченные проценты – 30269,17 руб., просроченная ссудная задолженность -98750,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25002,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 1421,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12804,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 3922,78 руб., неразрешенный овердрафт – 6462,08 руб., проценты по неразрешенному офердрафту 73,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313,00 руб., а всего взыскать – 207247,86 руб.

ПАО "Совкомбанк" в части взыскания причитающихся процентов в размере 120445,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3196,51 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Гетоков

Копия верна А.Б. Гетоков

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026г.