Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-351/2020

68RS0015-01-2020-000196-87

Дело № 2- 351/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 479835,66 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER СЕРО-БЕЛЫЙ, 2010, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 377 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 344 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 516378 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 323387,14 руб., из них: просроченная ссуда 290497.46 руб.; просроченные проценты 5836.99 руб.; проценты по просроченной ссуде 2547.6 руб.; неустойка по ссудному договору 22477.26 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2027.83 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 26.11.2016г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER СЕРО-БЕЛЫЙ, 2010, №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 58,16 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 200822,6 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просили взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 323387 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12433 рубля 87копеек. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER, СЕРО-БЕЛЫЙ, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 200822 рубля 60 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» были уточнены исковые требования, в настоящее время истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 323 387 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля 87 копеек. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER, СЕРО-БЕЛЫЙ, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 200 822 рубля 60 копеек, способ реализации – с публичных торгов, принадлежащее ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование ходатайства об уточнении исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик ФИО1 произвел отчуждение залогового имущества в пользу ФИО2, который мог знать о том, что названное имущество находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» и отказаться от участия в названных правоотношениях по купле-продаже, если бы проявил должную осмотрительность, проверил информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе найти в реестре, по информации о предмете залога, указав идентификационные данные транспортного средства (VIN). ПАО «Совкомбанк» считает, что его права были нарушены, а ФИО2 является недобросовестным приобретателем ввиду вышеуказанного, а также в связи с тем, что взыскание на существо, являющееся предметом залога по кредиту, для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» считает неприемлемым уточнять исковые требования в части указания начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору ввиду того, что Истцу неизвестно текущее состояние предмета залога (его лакокрасочного покрытия, узлов и агрегатов, степени износа, наличие повреждений), а ответчик не контактирует с ПАО «Совкомбанк», уклоняется от предоставления вышеуказанного транспортного средства. Таким образом, осуществить осмотр автомобиля, его фотографирование и соответственно провести экспертом/оценщиком какое-либо исследование с последующим предоставлением экспертизы/отчета о рыночной стоимости автомобиля невозможно.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, от нее в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммами по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОВМ МО МВД России «Моршанский», а также по адресу, указанному им в договоре кредитования. В суд возвращены уведомления с адреса регистрации о том, что телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, с адреса, указанного в договоре, о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

О наличии судебного спора ответчику известно, ранее судебная корреспонденция им была получена по адресу регистрации, о чем свидетельствует, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой, направленной по адресу, указанному им в договоре купли-продажи спорного автомобиля от 27.07.2017г., а также в ходатайстве, поступившем в суд на предыдущее судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд возвращено уведомление о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О наличии судебного спора ответчику известно, ранее от него в суд поступало ходатайство, в котором просил суд признать его добросовестными покупателем, по причине того, что никакой возможности узнать, что приобретаемый автомобиль был в залоге, у него не было. Он, как добросовестный покупатель уплатил ФИО1 рыночную стоимость автомобиля в полном объеме. Денежные средства ФИО1 получил, о залоге на транспортное средство его не предупреждал. В связи с чем, просил применить в отношении него ст. 352 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд в настоящем судебном заседании о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО3 в заявлении указала, на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 479835,66 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами по 14200,76 руб. в срок по 27 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа – 14199.81 руб. В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель 2EKE2 CRAFTER, 2010 года выпуска, VIN: №.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита в размере 479835 рублей 66 копеек подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2020г.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и неустойки в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 516378 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик допускает нарушения условий кредитного договора по внесению сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, что в свою очередь приводило к образованию просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету стороны истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 323387 рублей 14 копеек, из них: 290497 рублей 46 копеек - просроченная ссуда; 5836 рублей 99 копеек - просроченные проценты; 2547 рублей 60 копеек - проценты по просроченной ссуде; 22477 рублей 26 копеек - неустойка по ссудному договору; 2027 рублей 83 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, подтвержденным данными, содержащимися в выписке со счета ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 323387 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 залоговое имущество было продано без согласия банка ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду отделением № МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER, 2010 года выпуска, VIN: №, а также карточной учета данного транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации. Новый собственник – ФИО2, зарегистрирован по адресу: Беларусь, <адрес>.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, собственником залогового транспортного средства в настоящее время является ФИО2, который в связи с приобретением права собственности на заложенный автомобиль, является правопреемником ФИО1 в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора залога.

Ссылка ФИО2 о том, что он не знал и не должен был знать, когда приобретал спорный автомобиль о правах третьих лиц, не может быть принята во внимание.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4462-1 от ДД.ММ.ГГГГ, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» подало сведения о залоге спорного транспортного средства, залогодателем которого является ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк». Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества N №514 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

27.07.2017г. спорный автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО2

При этом ФИО2 как потенциальный покупатель мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения залога и признания ФИО2 добросовестным приобретателем, не имеется, поскольку в данном случае сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге 28.11.2016г. Внесенные в Реестр уведомлений сведения о залоге движимого имущества носят публичный характер.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, при этом каких-либо препятствий для этого не имелось.

Однако ФИО2 не проявил разумной осмотрительности как покупатель транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства, а также не имеется оснований для прекращения залога автомобиля.

Таким образом, в связи с приобретением права собственности на заложенный автомобиль ФИО2 является правопреемником ФИО1 в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора залога, однако по основному обязательству, вытекающему из кредитного договора, ФИО1 остается должником по отношению к кредитору - ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 353 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, путем обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В п.3 ст.340 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

При определении начальной продажной цены суд исходит из цены, указанной в договоре залога.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога в момент подписания кредитного договора составила 480 000 руб. (п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно пункту 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц - на 7%

- за второй месяц - на 5%

- за каждый последующий месяц - на 2%.

Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд признает возможным применить дисконт, установленный вышеуказанными условиями договора, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200822 рубля 60 копеек, как заявлено истцом.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не было представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 323 387 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки - VOLKSWAGEN, модель - 2EKE2 CRAFTER, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN): №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 323 387 рублей 14 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200822 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 12433 рубля 87 копеек (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска, по требованиям о взыскании задолженности 6433 рубля 87 копеек, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца с ФИО1 в размере 6433 рубля 87 копеек, с ФИО2 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 323 387 (триста двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки - VOLKSWAGEN, модель - 2EKE2 CRAFTER, 2010 года выпуска, шасси – отсутствует, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия 78 УН, №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 323 387 рублей 14 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200822 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6433 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова