Апелляционное постановление № 22-250/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-154/2024

Судья Василенко А.Н. Дело №22-250/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Дудина Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

13 июня 2018 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 25 июля 2019 года условное осуждение отменено;

09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор от 13 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

12 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговоры от 13 июня и от 09 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. 08 октября 2019 года отменено условное осуждение;

15 мая 2019 года Центральным районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Приговоры от 13 июня 2018 года, 09 августа 2018 года, 12 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 02 октября 2019 года условное осуждение отменено;

04 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Тольятти по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учётом приговоров от 13 июня, 09 августа 2018 года, 12 февраля и 15 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

03 сентября 2020 года Центральным районным судом г.Тольятти по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 31 декабря 2020 года освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав осуждённого ФИО1 и защитника Дудина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменений, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 ноября 2023 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дудин Н.П. находит приговор подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Отмечает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, сведение о личности осуждённого и условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который на учётах у врачей наркологи и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения в отношении осуждённого положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.