Решение № 2-1161/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-1161/2023;)~М-897/2023 М-897/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1161/2023

УИД: 03RS0009-01-2023-001165-44Дело № 2-2/2024 (2-1161/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» и страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней своих работников, выгодоприобретателем по договору является истец ФИО1, срок действий договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия у истца наступил страховой случай – истцу было диагностировано заболевание: ишемический инсульт (криптогенный подтип), установлена группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил дополнительные медицинские документы, истцом были представлены запрошенные ответчиком документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался признать заявленный случай страховым ввиду отсутствия результатов магнитно-резонансной томографии головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены дополнительные медицинские документы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления истца повторно. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 746 235 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы на общую сумму 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 840,98 руб., а также до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил суду возражения, в соответствии с которыми полагает, что правовые основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, поскольку магнитно-резонансная томография головного мозга в стационаре не проводилась, диагноз «ишемический инсульт» не подтвержден объективными данными инструментальных исследований, что не позволяет страховщику признать заявленный случай страховым применительно к условиям договора страхования, не каждое событие может быть признано страховым случаем, а только то, которое установлено договором страхования.

Третье лицо АО "Белебеевский Ордена "Знак Почета" молочный комбинат" в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от его представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред., действующая в момент возникновения правоотношений) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу частей 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как предусмотрено частью 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (в ред., действующая в момент возникновения правоотношений) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 между страховщиком в лице САО «Ресо-Гарантия» и страхователем в лице АО "Белебеевский Ордена "Знак Почета" молочный комбинат" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (далее – Договор), в соответствии которым страховщик обязался осуществлять страховую защиту сотрудников страхователя или иных лиц, именуемых застрахованными, а страхователь уплатить страховщику страховую премию (плату за страхование) в размере и в сроки, установленные договоров или приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском причинения вреда жизни, здоровью и трудоспособности застрахованных, в том числе, критическое заболевание у застрахованного или хирургическая операция застрахованному, предусмотренные и определенные в соответствии с Перечнем критических заболеваний и хирургических операций, являющимся Приложением к Договору, при условии, что первые симптомы заболевания появились в период действия договора, диагностирование заболевания и/или проведение хирургической операции произошли в период страхования.

В силу п. 1.3 Договора, договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019 (Приложение № 1), Правилами страхования на случай критических заболеваний от 07.05.2019 (Приложение № 2), являющиеся его неотъемлемой частью, и нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, обязанность страховщика произвести выплате страхового обеспечения застрахованному, его наследникам или выгодоприобретателям возникает при наступлении следующих событий, явившихся результатом несчастного случая и болезни, впервые произошедших в период действия договора страхования (страхуемые риски) – первичное диагностирование у застрахованного критического заболевания в период действия договора.

В силу п. 2.2.1 страховая премия по риску «Критическое заболевание у застрахованного» составляет 1 530468,93 руб.

Срок действия договора страхования с 01.04.2021 по 31.03.2023.

В соответствии с п. 3 Перечня критических заболеваний, являющегося Приложением № 5 к Договору страхования от несчастных случаев и болезней от 17.03.2021 № №, страховым случаем в том числе является инсульт - любые цереброваскулярные изменения, способные вызвать неврологическую симптоматику длительностью более 24 часов, и включающие в себя омертвление участка мозговой ткани, геморрагию и эмболию, с длительностью неврологической симптоматики не менее 3 месяцев.

Согласно пункту 13.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся Приложением № 1 к Договору страхования, страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления застрахованного (выгодоприобретателя, страхователя) и документов, указанных в п. 13.6 Правил, подтверждающих факт наступления страхового случая. В медицинских документах должны содержаться: дата и обстоятельства заявленного случая, полный диагноз, время начала и окончания лечения, результаты всех проведенных диагностических исследований, названия лечебных мероприятий, срок временной нетрудоспособности. Диагноз, поставленный застрахованному, считается достоверным в том случае, если он поставлен имеющим на это право медицинским работником на основании характерных объективных симптомов (признаков).

В соответствии с п. 13.6.5 указанных Правил, застрахованный в связи с впервые возникшим заболеванием предоставляет копию договора/полиса, письменное заявление…, оригинал выписки (выписного эпикриза) из медицинской карты стационарного больного…, оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного больного и/или копия амбулаторной медицинской карты застрахованного, заверенная лечебным учреждением…, оригинал выписки из соответствующих журналов о фактах контактов с инфекционными больными и т.п…, копия документа, удостоверяющего личность получателя страховой выплаты.

В силу 13.9 Правил, страховщиком дополнительно могут быть запрошены данные лабораторных и диагностических исследований (МРТ, КТ).

Диагноз должен быть подтвержден наличием типичных клинических симптомов и данными компьютерной или магнито-резонансной томографии головного мозга.

Страховой сертификат к Договору страхования от несчастных случаев и болезней подтверждается заключение договора страхования с ответчиком, застрахованным лицом указан ФИО1, сумма страхового возмещения по риску «Первичное диагностирование у застрахованного критического заболевания» составляет 746235 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчику от истца поступило заявление на выплату страхового возмещения с приложением к заявлению листа консультации невролога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу поставлен диагноз «ЦВЗ. Ранний восстановительный период ишемического инсульта (криптогенный подтип) от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой внутренней сонной артерии…», выписной эпикриз из истории болезни № ДД.ММ.ГГГГ неврологического отделения ГБУЗ Белебеевская ЦРБ, в соответствии с которым ФИО1 поступил в указанное лечебное учреждение с диагнозом «Ишемический инсульт (подтип) от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой внутренней сонной артерии», направлен для дальнейшей реабилитации в РБК им. Куватова, протокол исследования МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз ГБУЗ РБ РКБ им. Куватова, в соответствии с которым истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «Ранний восстановительный период острого нарушения мозгового кровообращения (ДД.ММ.ГГГГ) по ишемическому типу, неуточненный подтип, в бассейне правой СМА…», выписной эпикриз санатория ООО «Зеленая роща», справка МСЭ-2022 №, в соответствии с которой истцу присвоена группа инвалидности третья.

В своем письме САО «Ресо-Гарантия» сообщило истцу о необходимости предоставления страховщику выписки из амбулаторной карты из поликлиники с 2016 года, МРТ головного мозга.

Истцом в адрес страховщика предоставлена выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что диагноз «ишемический инсульт» не подтвержден объективными данными инструментальных исследований, не проведена МРТ головного мозга.

На повторное обращение САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ ответило истцу, что диагноз «ишемический инсульт» не подтвержден объективными данными МСКТ головного мозга, МРТ головного мозга в стационаре не проводилось, в связи с чем САО «Ресо-Гарантия» не имеет правовых оснований признать заявленный случай страховым применительно к условиям Договора страхования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика САО «Ресо-Гарантия» по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ РБ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава РБ.

Как установлено комиссией экспертов в заключении эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Основное заболевание. Ишемический инсульт (криптогенный подтип) от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой внутренней сонной артерии. Левосторонний легкий гемипарез до умеренного в ноге — умеренного гемипареза до глубокого в дистальном отделе ноги (инсульт в ходу от 08.10.2022г.), гемигипестезия слева. Острейший период. Фоновое. Артериальная гипертензия 3 ст, 3 ст, риск 4. Церебросклероз». При проведении мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «Костно-травматические повреждения костей свода, основания черепа не выявлены. Глазницы и ППН без патологических изменений. КТ-признаки энцефалопатии сосудистого генеза. Лейкоареоз». При проведении аналогичного исследования ДД.ММ.ГГГГ установлено: «КТ-признаки лейкоареоза, умеренных атрофических изменений вещества полушарий головного мозга».

Клинический диагноз «Ишемический инсульт» у ФИО1 подтверждается данными анамнеза («при поступлении жалобы на шаткость в походке с заваливанием налево, слабость в левых конечностях, онемение в них. Со слов пациента, вышеуказанные жалобы беспокоят с утра ДД.ММ.ГГГГ на фоне подъема артериального давления до 180/100 мм.рт.<адрес> около 08.30 снова подъем артериального давления до 180/100, ухудшение состояния. Из перенесенных заболеваний отмечает гипертоническую болезнь около 20 лет»), типичной неврологической симптоматикой (носогубные складки-центральный парез слева; сила мышц в руках слева 4 балла, справам 5 баллов; сила мышц в ногах слева 3 балла, справа 5 баллов; объем активных движений ограничен; походка гемипаретическая; рефлексы карпорадиальные слева>справа, разгибательные локтевые слева>справа, сгибательные локтевые слева>справа, коленные слева>справа, ахилловы слева>справа умеренные, брюшные справа>слева; патологический симптом Бабинского слева; поверхностная гипестезия; координаторные пробы мимопопадание слева).

Согласно данных медицинской литературы «Руководство по цереброваскулярным заболеваниям», Давид О. Виберс, Валерий ФИО4, Роберт ФИО5, Москва, 1999, стр. 168 «...возможности КТ (компьютерной томографии) обнаружить ишемическое поражение определяются разрешающей способностью сканера, размером и локализацией очага поражения, а также временем, прошедшим с момента появления первых симптомов заболевания (табл. 7-1). У больных, перенесших транзиторную ишемическую атаку (ТИА) КТ сканирование может не показать никаких отклонений от нормы, или оно может показать в зоне ТИА область пониженной плотности, сравнимую с небольшим инфарктом мозга (в редких случаях возможно обнаружение области повышенной плотности, сравнимой с небольшой гематомой). Поэтому диагноз ТИА- это клинический, а не патомор-фологический диагноз. Основное значение проведения КТ у больных с ТИА состоит в исключении таких скрыто протекающих поражений (внутричерепное кровоизлияние, сосудистая опухоль, артериовенозная мальформация), выявление которых может изменить подходы к ведению и лечению данных больных. Примерно у одной трети поступающих на госпитализацию больных, у которых клинически диагностирован ишемический инсульт, КТ не показывает очагового поражения мозга (отрицательная КТ). Однако отрицательный результат КТ не исключает диагноз ишемического инсульта. КТ может не обнаружить относительно небольшие инфаркты мозга в вертебробазилярной системе, близко расположенные к основанию черепа инфаркты мозга (костный артефакт), инфаркты диаметром менее 5 мм, а также инфаркты, протекающие с небольшим отеком мозга. Более того, отрицательная КТ имеет место у примерно 50% больных с давностью инфаркта мозга менее 24 часов…»

Кроме того, экспертной комиссией, на основании представленной медицинской документации, установлено, что у ФИО1 (до даты заключения договора страхования 01.04.2022г.) имело место заболевание: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (согласно выписке из системы ПРОМЕД от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; данные медицинской карты стационарного больного №ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ «анамнез: отмечает гипертоническую болезнь около 20 лет»). В данном случае, гипертоническая болезнь у ФИО1 явилась фоновым заболеванием для ишемического инсульта и стоит в прямой причинной связи с развитием цереброваскулярного заболевания (ишемического инсульта).

Примечание. Согласно данных медицинской литературы «Патологическая анатомия», ФИО6, ФИО7, Москва, «Медицина», 1979, стр.233 «...при гипертонической болезни выделяют: сердечную, мозговую и почечную клинико-морфологические формы. 1. Сердечная форма гипертонической болезни, как и сердечная форма атеросклероза, составляет сущность ишемической болезни сердца. 2.Мозговая форма гипертонической болезни проявляется прежде всего различными видами нарушения мозгового кровообращения... Чаще всего встречаются кровоизлияния в мозг - как мелкие диапедезные, так и обширные, с развитием гематомы (геморрагический инсульт), реже образуются ишемические инфаркты (ишемический инсульт)...»

Согласно Клиническим рекомендациям «Артериальная гипертензия у взрослых», Российское кардиологическое общество, 2020, стр. 14 «АГ (артериальная гипертензия) является ведущим фактором риска развития сердечно-сосудистых (СС) (инфаркт миокарда, инсульт, ишемическая болезнь сердца (ИБС), хроническая сердечная недостаточность), цереброваскулярных (ишемический или геморрагический инсульт, транзиторная ишемическая атака) и почечных (хроническая болезнь почек (ХБП)) заболеваний [20-22]. Взаимосвязь артериального давления с риском развития сердечно-сосудистых, цереброваскулярных и почечных осложнений. Повышенное АД является основным фактором развития преждевременной смерти и причиной почти 10 миллионов смертей и более чем 200 миллионов случаев инвалидности в мире [20-22]. Уровень САД >140 мм рт. ст. ассоциируется с повышением риска смертности и инвалидности в 70% случаев, при этом наибольшее число смертей в течение года, связанных с уровнем САД (систолическое артериальное давление), возникают вследствие ИБС, ишемических и геморрагических инсультов [21]. Между уровнем АД и риском сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) существует прямая связь. Эта связь начинается с относительно низких значений — 110-115 мм рт. ст. для САД и 70-75 мм рт. ст. для ДАД (диастолическое артериальное давление) [22...]». «Всем пациентам с АГ (артериальной гипертензией) рекомендуется оценка общего сердечно-сосудистого риска (ССР) — выявление ФР (факторов риска), ПОМ (поражение органов мишеней) и АКС (ассоциированное клиническое состояние), СД (сахарный диабет), ХБП (хроническая болезнь почек), которые влияют на прогноз. Для оценки степени риска развития ССО (сердечно-сосудистых осложнений) рекомендуется обследование с целью оценки состояния органов-мишеней в соответствии с действующими клиническими рекомендациями. Величина АД (артериальное давление) является важнейшим, но не единственным фактором, определяющим тяжесть АГ, прогноз пациента и тактику лечения.

Большое значение имеет оценка общего ССР, степень которого зависит от величины АД, наличия или отсутствия сопутствующих ФР, субклинического поражения органов-мишеней и наличия АКС и СД. Повышенный уровень АД, наличие ФР и ПОМ взаимно усиливают влияние друг на друга, что приводит к увеличению степени ССР, превышающего сумму отдельных его компонентов. Комплексный подход к оценке сердечно-сосудистого риска приведен в таблице П10 приложения Г2. Оценка риска по шкале SCORE является одним из вариантов алгоритма оценки суммарного сердечно-сосудистого риска у пациентов с ГБ1-11 стадии, т.е. не имеющих установленных ССЗ (сердечно-сосудистое заболевание), ХБП и СД... Акцент на значимость выявления поражения ФР и органов-мишеней для корректной оценки сердечно-сосудистого риска — одна из ключевых особенностей современных рекомендаций. Бессимптомное ПОМ может существенно увеличивать риск у пациентов с АГ... Основная цель выявления ПОМ — правильное определение категории риска. Первостепенное значение оценка ПОМ имеет у больных с низким и умеренным риском, меньшее значение — при высоком и очень высоком риске... Наличие ПОМ способствует дальнейшему прогрессированию ССЗ, что существенно увеличивает риск смерти у таких пациентов по сравнению с пациентами, у которых имеются только ФР. Риск возрастает с увеличением числа органных поражений, ассоциированных с АГ...» (стр. 22-25).

При проведении экспертизы экспертам были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем расписались. Данную экспертизу суд признает обоснованной, логичной и последовательной. Комиссией экспертов исследованы все представленные материалы дела, медицинские документы. В выводах указанного заключения противоречий иным доказательствам по делу не имеется, заключение эксперта является ясным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.

При таких обстоятельствах, поскольку наступило событие, обладающее признаками страхового случая, о котором было заявлено истцом ФИО1, предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

С учетом приведенных норм права условие договора о возложении на потребителя обязанности о необходимости подтверждения установленного диагноза данными магнито-резонансной томографии головного мозга, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, так как ограничивает право потребителя на обращение в суд, в связи с чем ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на необходимость подтверждения диагноза «инсульт» данными магнито-резонансной томографии головного мозга судом не может быть признана состоятельной.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, нарушение прав истца-потребителя незаконными действиями ответчика, суд считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагает указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 373 117,5 руб. (746 235 руб./2)

В соответствие со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 17.03.2021 № № п.11.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся Приложением № к Договору страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 7 банковских дней с момента получения всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено, в связи с чем суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым руководствоваться положениями гл. 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Поскольку заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, со страховщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21620,37 руб. (исходя из формулы 746235 руб. * 141 день* 7,50 %/365 дней).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать расходы, понесенные истцом, судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд.

В ходе судебного заседания ответчик возражал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, счел указанные расходы чрезмерно завышенными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение несения расходов на услуги представителя представлены суду договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств к нему, в соответствии с которым истцом на услуги представителя понесены расходы в сумме 50 000 руб.

Решением Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, претензии – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – 15000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – 40 000 руб.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств вышеуказанного гражданского дела, его относительной не сложности, степени участия представителя в ходе рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, процессуальной активности, документальной обоснованности размера судебных расходов, обычно устанавливаемых цен на представительские услуги, суд находит заявленные требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме: за защиту интересов ответчика в суде 1 инстанции по гражданскому делу – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку искового заявления и претензии, сбор документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 10878,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя услуг страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО "Ресо-Гарантия" (№) в пользу истца ФИО1 (№) страховое возмещение в размере 746 235 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере 373 117,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21620 руб. 37 коп., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 746 235 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" (№) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10878,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин