Решение № 2-361/2025 2-361/2025~М-205/2025 М-205/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-361/2025

Дело № 2-361/2025

УИД 53RS0003-01-2025-000412-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Столичное АВД" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12 октября 2010 года между АО АКБ "Ситибанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 189 500 рублей с периодическим увеличением или уменьшением кредитного лимита, с общей процентной ставкой 19,9-28,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитная карта с денежными средствами была предоставлена ответчику. ФИО1 не исполнил свои обязательства по заключенному договору, ей было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени возврат суммы займа не осуществляется.

20 июля 2023 года ООО "Ситибанк" уступило ООО ПКО "Столичное АВД" права требования по кредитному договору № от 12 октября 2010 года, заключенному с ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2010 года за период с 27 января 2021 года по 20 июля 2023 года в размере 52 589 рублей 46 коп., в том числе сумму основного долга в размере 46 936 рублей 81 коп.; просроченных процентов в размере 5 652 рубля 65 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО "Ситибанк".

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Столичное АВД" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в 2018 году кредитный договор был закрыт в связи с надлежащим исполнение кредитных обязательств, однако сотрудник банка счет, открытый для обслуживания кредита, не закрыл. В итоге за период с 2018 года по 2023 год образовалась задолженность, информацию о которой банк до нее не доводил. Кроме того, указала, что в 2021-2022 годах были внесены денежные средства в размере 108 659 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, что превышает сумму задолженности по состоянию на 2023 год. Полагает, что банком было необоснованно начислены проценты и штрафы по кредиту.

Представитель третьего лица ООО "Ситибанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2010 года между АО АКБ "Ситибанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 189 500 рублей с периодическим увеличением или уменьшением кредитного лимита, с общей процентной ставкой 19,9-28,0 % годовых. В указанный день банковская карта была передана ФИО1

В соответствии с пунктом 2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на задолженность по кредиту по каждой операции, а также на сумму технического овердрафта начисляются проценты, установленной индивидуальными условиями кредитного договора. В отношении всех операций с кредитной картой, проценты начисляются со дня возникновения Текущего баланса по соответствующей операции по день его полного погашения. Кроме того, банк может применять штрафные санкции, а также взимать сбор (начислять проценты) за возникновение технического овердрафта, иные сборы, комиссии и платежи, которые увеличивают Текущий баланс.

Согласно п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по счету кредитной карты. В случае отсутствия зачисления на счет минимального платежа, а также зачисления денежных средств не в полном размере, банк вправе начислить на сумму всего Текущего баланса неустойку, указанную в тарифе. В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности по кредиту, банк вправе взыскать всю задолженность по кредиту со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть договор.

Таким образом, у ФИО1 возникло денежное обязательство перед АО АКБ "Ситибанк".

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20 июля 2023 года ООО "Ситибанк" уступило ООО ПКО "Столичное АВД" права требования по кредитному договору № от 12 октября 2010 года, заключенному с ФИО1

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области. 22 апреля 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2010 года за период с 27 января 2021 года по 20 июля 2023 года в размере 52 589 рублей 46 коп., в том числе суммы основного долга в размере 46 936 рублей 81 коп.; просроченных процентов в размере 5 652 рубля 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 888 рублей 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 10 июля 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа, процентов, являются правомерными.

Таким образом, определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор по ее заявлению был закрыт в июне 2018 года в связи с надлежащим исполнение кредитных обязательств, однако сотрудник банка счет, открытый для обслуживания кредита, не закрыл, суд признает несостоятельными, поскольку согласно выписки по счету по кредитной карте ФИО1, с июля 2018 года по 25 декабря 2020 года ответчик пользовался кредитной картой, оплачивая покупки в различных торговых точках.

Доводы ответчика о том, что за период с 2018 года по 2023 год у нее образовалась задолженность, информацию о которой банк до нее не доводил, суд так же признает несостоятельными, поскольку ответчиком за указанный период, согласно выписки по счету по кредитной карте, вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Так же суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что в 2021-2022 годах были внесены денежные средства в размере 108 659 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, что превышает сумму задолженности по состоянию на 2023 год. Из материалов дела следует, что по состоянию на 25 января 2021 года задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 304 500 рублей 17 коп. За период с января 2021 года по май 2023 года ответчиком были внесены денежные средства на различные суммы в счет погашения задолженности по кредиту и по состоянию на 26 июня 2023 года сумма задолженности составила 85 000 рублей 36 коп., из которых сумма основного долга – 46 936 рублей 81 коп., просроченные проценты – 5 652 рубля 65 коп., суммы комиссий и штрафов – 32 410 рублей 90 коп.

Поскольку судом установлено, что у ФИО1 возникло денежное обязательство перед ООО ПКО "Столичное АВД", ответчик не выполнил свои обязательства по договору, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Столичное АВД" задолженность по кредитному договру № от 12 октября 2010 года за период с 27 января 2021 года по 20 июля 2023 года в размере 52 589 рублей 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу: "___" __________ 2025 года.