Решение № 2-5091/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5091/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бугриной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с о8граниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и просил взыскать 325 255 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Ситроен г.н. к 394 ЕА 777 под управлением ФИО2, застрахованным в СК ОАО «СГ МСК» согласно договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ4 года ОАО «СГ МСК» было реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. ОАО «СГ МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствие с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 325255,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает на то, что самовольно сел за руль автомобиля Ситроен и признает причинение данного вреда.

Просил взыскать с ответчика 325 255 руб. 09 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате госпошлины в размере 6453 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. Сообщил, что обстоятельства ДТП не отрицает. Пояснил, что является клиентом ООО СК «ВТБ Страхование» более 5-ти лет, данные о нем у истца имелись, адрес нового места жительства истцу сообщался, но с требованием о возмещении ущерба к нему истец не обращался. Однако в суд истец обратился по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Просил в иске отказать и применить к требованиям сроки исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствие с п.1 ст. 3 ГПК РФ: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ: «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по неуважительной причине. Истец о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

Заявление о страховой выплате по Каско поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, принятых страховой компанией, признал свою вину в ДТП и указал, что хотел бы произвести оплату, не доведя дела до судебного разбирательства. Согласно почтового штемпеля истец обратился в Чертановский суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева