Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-238/2025




№ 2-238/2025

64RS0015-01-2025-000399-46


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 и транспортным средством ЛадаGFL110 государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец транспортного средства ЛадаGFL110 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания возместила ущерб в размере 400 000 рублей.

ФИО1 являлся в момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, следовательно является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Просят взыскать с ответчикастраховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000рублей, государственную пошлину в размере 12500рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснив, что материальный ущерб в размере 200 000 рублей он возместил потерпевшему.

Третьи лица А.Г.КБ. и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что после ДТП ФИО1 возместил ущерб в размере 200 000 рублей, страховая компания ему выплатила 400 000 рублей, а ремонт транспортного средства обошелся ему более 700 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 и транспортным средством ЛадаGFL110 государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец транспортного средства ЛадаGFL110 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания возместила ущерб в размере 400 000 рублей.

Согласно представленным материалам ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не включил себя в полис ОСАГО, кроме того, управлял автомобилем, не имя права управления, как пояснил в судебном заседании.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:


Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» № сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 6 июня2025г.

ПредседательствующийА.А. Лучина



Суд:

Ершовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО Ингосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Лучина Анна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ