Решение № 77-1650/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 77-1650/2017

Судья Игонин Д.И. Дело № 77-1650/2017


решение

12 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Московского районного суда г. Казани от 5 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> заявитель привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского районного суда <адрес> от <дата> постановление и решение должностного лица административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит пропущенный срок на обжалование восстановить, постановление и решение должностных лиц, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, <дата> в 8 часов 05 минут напротив <адрес> в <адрес> заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение пункта 8.5 Правил, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, совершил поворот со средней полосы.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность указанных выводов подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями второго участника происшествия ФИО1 и самого ФИО2, которые оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 в нарушении Правил и совершении дорожно-транспортного происшествия не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств, свидетельствует о том, что заявитель, совершая поворот направо, должен был занять крайнее правое положение на проезжей части, в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил.

При таких обстоятельствах правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ сомнения не вызывает.

Административное наказание заявителю назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Таким образом предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: Н.К. Шакурова