Решение № 2-477/2020 2-61/2021 2-61/2021(2-477/2020;)~М-446/2020 М-446/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-477/2020

Дело №2-61/2021

УИД 47RS0013-01-2020-000904-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Сергеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 6 декабря 2016 года меду ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифном плане, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

07 декабря 2016 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется вернуть кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 08 февраля 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 08 января 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг – оплате комиссий и сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты>.

АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18 декабря 2018 года, и согласно Приложению № к договору уступки прав (Актуальный реестр должников от 20 февраля 2019 года) ООО «АФК» передано право требования:

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

- по договору № в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Условия договора содержат согласие клиента на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору. Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Согласно договору уступки банк также гарантирует, что договор не содержит запрета на уступку прав требований лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями.

ООО «АФК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на сайте Роскомнадзора России.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

С 18 декабря 2018 года (с момента уступки права требования) в счет погашения задолженности произведены оплаты в сумме <данные изъяты> и по состоянию на 12 ноября 2020 года задолженность составляет <данные изъяты>

Задолженность по договору на комплекс банковских услуг существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана третьим лицам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения о судебных заседаниях, назначенных на 22 декабря 2020 года, 25 января 2020 года, 15 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, направленные судом ответчице заказными письмами с уведомлением о вручении, возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения. кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчицу о слушании дела посредством телефонограммы, которые оказались безрезультатными.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчика ФИО1 является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 декабря 2016 года ФИО1 оформила заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» в АО «ОТП Банк» №, на основании которого между сторонами заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», составными частями которого являются: Общие условия договора на комплекс банковских услуг, Тарифный план «Daily» World MasterCard Touch Bank, заявление на заключение договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», Индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, Индивидуальные условия персонального кредита, предоставленного в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK». На основании договора банк открывает клиенту основной счет и счет вклада (п. 1.11 Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (л.д. 30-38).

ФИО1 подтвердила получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг и тарифного плана (л.д. 116-117).

Также ФИО1 05 декабря 2016 года обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на предоставление кредита по договору, в котором просила в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии к Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 05 декабря 2016 года предоставить кредит на 12 месяцев в сумме <данные изъяты>, дата погашения – в соответствии с договором. Сумму кредита просила перечислить на основной счет, открытый в АО «ОТП Банк». В то же заявлении ФИО1 дала поручение банку перечислить с основного счета суммы полученного кредита в оплату АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» за страховой полис (л.д. 24, 120).

05 декабря 2016 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила 18,0% годовых, дата и периодичность платежа – 8-е число каждого месяца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых (л.д. 26, 29).

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в рамках которого заключен также кредитный договор №.

Как следует из выписки по счету, АО «ОТП Банк» были исполнены свои обязательства по кредитному договору, 03 декабря 2016 года банком установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>., 07 декабря 2016 года ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., который перечислен на счет заемщика (л.д. 18-20).

Из расчета задолженности, составленного истцом (л.д.13-17), выписки по счету (л.д. 18-20) следует, что ФИО1 производила платежи с нарушением установленного кредитным договором № сроков (внесла лишь первый платеж в счет оплаты кредита и процентов), задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2019 года составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>., задолженность по комиссии за смс-информирование – <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов, комиссии по кредитному договору произведен в соответствии с его условиями, с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, истец подтверждает частичное погашение задолженности ответчицей, указывая, что по состоянию на 12 ноября 2020 года задолженность составляет <данные изъяты>.

Ответчик не представила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «АФК» перешли права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре должников (приложение №). В приложении № к указанному договору в перечне передаваемых требований указаны кредитный договор №, должник – ФИО1, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>., общая сумма задолженности – <данные изъяты>., и кредитный договор №, должник – ФИО1, просроченная плата по комиссии за смс-информирование – <данные изъяты>. (л.д.44-48).

Уступаемое право цессионарием было оплачено, что подтверждается платежным поручением от 19 декабря 2018 года № (л.д.52).

В индивидуальных условиях кредитного договора от 6 декабря 2016 года № сторонами согласовано условие о праве банка об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.28-30).

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, указанный кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что АО «ОТП Банк» вправе уступить права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору от 06 декабря 2016 года № ООО «АФК».

Из определения мирового судьи от 14 сентября 2020 года усматривается, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей 15 мая 2020 года по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. отменен ( л.д. 11).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 06 декабря 2016 года №, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежных поручений от 02 апреля 2019 года № и от 17 ноября 2020 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.10, 11).

С учетом положений вышеуказанной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2016 года № в размере 55760 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 873 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «06» апреля 2021 года.