Решение № 2-3217/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3217/2025

УИД RS0047-01-2025-000777-38

Дело №2-3217/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 13 октября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ФИО и ООО МКК «Траст Альянс» был заключен договор потребительского займа (номер обезличен) в электронном виде. По условиям данного договора ответчику ФИО был предоставлен заем в размере 46 000 руб. сроком до (дата обезличена) с процентной ставкой 328,500% годовых, срок возврата займа – (дата обезличена). Ответчиком сумма займа и проценты не возвращены. (дата обезличена) ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 98 492,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 391,48 руб., задолженность по процентам – 56 101,04 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

Вступившим в законную силу определением (данные обезличены) от (дата обезличена) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области по месту жительства ответчиков.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в миграционной службе (адрес обезличен)), судебное извещение (почтовый идентификатор (номер обезличен)) возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При этом, возражения истца против рассмотрения дела в заочном порядке, выраженные в исковом заявлении, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть ограничено возражениями против этого истца, явившегося в судебное заседание. Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца или его представителя.

Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, ввиду чего оснований не применения положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Иные участвующие в деле лица (третье лицо ООО МКК «Траст Альянс») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч. 3 - 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после заполнения анкеты на получение займа, (дата обезличена) ФИО обратился к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» (ООО МКК «Траст Альянс») с заявлением на предоставление займа, одновременно являющееся договором потребительского займа (номер обезличен).

По условиям данного договора ФИО была предоставлена сумма займа в размере 46 000 рублей, сроком на 180 дней (дата возврата займа – (дата обезличена)). Сторонами был согласован график платежей, где указаны даты и размер аннуитетных платежей. Процентная ставка 328,5 годовых, или 0,9 % в день.

С условиями предоставления потребительского займа (общими и индивидуальными) заемщик был ознакомлен, о чем проставил собственноручно отметку в договоре.

Также ФИО (дата обезличена) в своем заявлении просил заимодавца ООО МКК «Траст Альянс» произвести выдачу суммы займа по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 46 000 рублей путем безналичного перечисления (перевода) денежных средств на платежную карту с номером (номер обезличен).

Как следует из подтверждающего письма (данные обезличены) факт проведения ООО МКК «Траст Альянс» транзакции во исполнения договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии – сумма в 40 000 рублей на банковскую карту (номер обезличен) была успешно перечислена (дата обезличена) в (данные обезличены) час.

При этом сумма в 6 000 рублей была также по заявлению заемщика перечислена в счет оплаты страховой премии.

(дата обезличена) ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе по указанному договору, что следует из выписки их Акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии), где указаны реквизиты договора займа, сумма задолженности.

Свои обязательства по заключенному договору ФИО исполнял ненадлежащим образом. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика возникла задолженность в сумме 98 492,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 391,48 руб., задолженность по процентам – 56 101,04 руб.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена.

ООО ПКО «АйДи Коллект» (изменившее наименование с ООО «АйДи Коллект») (дата обезличена) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (данные обезличены) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 98 492,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 391,48 руб., задолженность по процентам – 56 101,04 руб., который (дата обезличена) мировым судьей был отменен ввиду возражений ответчика.

Таким образом, заимодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному внесению денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 492,52 руб.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик не выразил запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО ПКО «АйДи Коллект» (прежнее наименование ООО «АйДи Коллект») основным видом деятельности общества налоговым органом зарегистрировано – деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уступка прав требования оформлена надлежащим образом, в связи с чем, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Представленный суду расчет (за период с 25 марта 2022 года по 19 мая 2022 года у ответчика возникла задолженность в сумме 98 492,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 391,48 руб., задолженность по процентам – 56 101,04 руб.) принимается во внимание и расценивается, как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по договору займа относительно начисленных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 290,219%.

Указанная в договоре процентная ставка в 328,500% годовых не превышает предельные значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает полуторакратного размера процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

Ответчиком кредитный договор не оспорен, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что договор займа был заключен посредством акцепта ответчиком оферты и подписан лично последним, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, договор не признан недействительным, уступка прав по договору займа произведена в соответствии с установленными требованиями закона, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых доказательств по исполнению принятых на себя обязательств надлежащим образом, проверив и признав правильным расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25 января 2022 года в размере в размере 98 492,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 391,48 руб., задолженность по процентам – 56 101,04 руб.

При этом суд учитывает, что предъявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом не превышают предельных размеров, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов истцом по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей подтвержден платежными поручениями, несения почтовых расходов в размере 86,40 рублей подтверждается списком почтовых внутренних отправлений, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (данные обезличены), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект», (номер обезличен), сумму задолженности по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере в размере 98 492 рубля 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 42 391 рубль 48 копеек, задолженность по процентам – 56 101 рубль 04 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова