Решение № 12-6/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-6/2021

Судья Ургадулов С.В. Материал №12-6/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

село Яшалта 15 июня 2021 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Карагодиной Г.В.,

с участием заместителя прокурора Яшалтинского района РК Джамбинова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ глава Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 27 апреля 2021 года. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Просит отменить постановление, указывая, что после регистрации обращения в электронной приемной Администрации оно автоматически перенаправляется на электронную почту органа местного самоуправления. Работники администрации постоянно отслеживают обращения граждан, поступившие на электронную почту. Проверка показала, что обращение ФИО12 в «Интернет-приемную» и электронную почту Администрации не поступало. Ответ о регистрации обращения ФИО12 получен в автоматическом режиме, поскольку сервер при поступлении документа на электронную почту дает автоматический ответ отправителю – «Письмо доставлено». Полагает, что неполучение обращения ФИО12 связано с неправильным его оформлением, либо возникшими иными техническим причинами, по которым оно было автоматически удалено. Ответ на обращение был дан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу удовлетворить.

Прокурор Джамбинов Ю.В. просил оставить постановление мирового судьи от 27.04.2021 года без изменения.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 и 5.63 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 является общественные отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов (и органов местного самоуправления), к которым относится Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленного действующим законодательством порядка рассмотрения обращений граждан публичными должностными лицами, являющимися субъектами административного правонарушения, к числу которых относится глава Яшалтинского районного муниципального образования РК.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

В силу пункта 1 статьи 32 Устава ЯРМО РК Глава муниципального образования (ахлачи) - высшее должностное лицо муниципального образования, осуществляющее свою деятельность на постоянной основе, возглавляющее Администрацию муниципального образования.

В полномочия главы МО входит обеспечение на территории муниципального образования исполнения законодательства Российской Федерации и Республики Калмыкия, представление муниципального образования в отношениях с гражданами и организациями, что свидетельствует о том, что ФИО1 является должностным лицом.

При этом, состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона такого деликта будет иметь место вне зависимости от наличия либо отсутствия для потерпевшего последствий. Административное правонарушение может быть совершено в форме действия либо в форме бездействия, как в рассматриваемом случае. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется любой формой вины: умышленно либо по неосторожности, как в рассматриваемом деле.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Яшалтинского района Республики Калмыкия на основании поступившего обращения ФИО16 в Администрации ЯРМО РК проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «Интернет – приемную» Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия поступило обращение ФИО12 по вопросу отсутствия освещения по улице <адрес> на участке от магазина «Нектар» до военкомата, которое зарегистрировано в автоматическом режиме под № <данные изъяты> и перенаправлено на адрес электронной почты Администрации – <данные изъяты>

Вместе с тем, ответ на указанное обращение направлен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока рассмотрения обращения граждан.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 8 Закона обращение ФИО12 не зарегистрировано в трехдневный срок после регистрации его в «Интернет-приемной» Администрации и перенаправления на адрес электронной почты.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора с материалами административного дела направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2021 года; обращением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке Интернет-приемной МУ Администрация ЯРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о принятии обращения ФИО12 с присвоением ему идентификационного № <данные изъяты>, объяснениями ФИО22 ФИО23 ФИО24 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); объяснениями ФИО25 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, должностными регламентами, скрин-шотом электронной почты ЯРМО РК «<данные изъяты> копиями страниц журнала регистрации обращений граждан в ЯРМО РК; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ЯРМО РК.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Таким образом, ФИО1 при всей осмотрительности имел возможность соблюдения требований законодательства при рассмотрении обращения граждан, однако им как высшим должностным лицом не было принято всех зависящих мер по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, лицо, не рассмотревшее в установленный срок обращения граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока исковой давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в инкриминируемом правонарушении, в виду возможных технических неполадок в работе сети «Интернет» аналогичны доводам объяснений данных в ходе прокурорской проверки и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в постановлении.

Указание в жалобе на то, что неполучение обращение ФИО12 связано с неправильным оформлением документа, вследствие чего оно было автоматически удалено с электронной почты, не может быть принято судом во внимание, так как в ходе рассмотрения материала не нашло своего подтверждения; ничем объективным не подтверждается и основано лишь на предположении.

Кроме того, судом установлено, что ФИО12 направлено обращение путем заполнения формы на «Интернет-портале» Администрации ЯРМО РК, что также свидетельствует о необоснованности довода о несоответствии обращения установленным требованиям, послужившей основанием для его удаления с электронной почты.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 как должностного лица, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава и (или) события административного правонарушения и отрицание вины суд расценивает как выбранный способ защиты лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ. Постановление о наложении административного наказания вынесено должностном лицом в пределах полномочий, предусмотренных законом. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы главы Яшалтинского районного муниципального образования ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу главы Яшалтинского районного муниципального образования РК ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия.

Судья: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев