Решение № 2-1013/2025 2-1013/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1013/2025

Дело № 2-1013/2025

33RS0002-01-2025-000044-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» к администрации города Владимира об установлении родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрация города Владимира об установлении родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что получателем социальных услуг ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» (законный представитель истца) с 31 января 2008 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Владимира (подопечный). В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1 его родителями являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 08 июня 1999 года, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая не позднее декабря 2007 года. Вместе с тем, установить факт смерти и родственную связь между ФИО3 и ФИО1 не представляется возможным, так как согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния в период с 01.01.2005 по 31.12.2008 факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировался. Иначе как в судебном порядке истец не может установить факт родственных отношений с умершей ФИО3 Факт наличия родственных связей может быть подтвержден справкой о заключении брака между ФИО2 и ФИО4, согласно которому ФИО4 была присвоена фамилия ФИО5; выпиской из ЕГРН от 24.04.2024 № КУВИ-001/2024-114959614, согласно которой в совместной собственности ФИО1 и ФИО3 находится квартира по адресу: <...>. Получатель социальных услуг учреждения ФИО1 с детства является инвалидом 1 группы и страдает психическим заболеванием. Согласно актам освидетельствования медико-социальной экспертизы от 24.08.1988 № 1415 и от 10.03.2009 № 441 он не способен к трудовой деятельности, нуждается в постоянном постороннем уходе. Решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.03.1990 по делу № 222/90 он был признан недееспособным. При поступлении в учреждение 31 декабря 2008 года ФИО1 продуктивному контакту был недоступен. Сведений о родственниках сообщить не мог. О смерти матери ФИО1 и наличии неоформленного в установленном порядке наследства законному представителю истца стало известно 20.08.2024, когда в администрацию учреждения обратился мужчина, представившийся ФИО6, который передал ключи от принадлежащей ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>, пояснив что он является дальним родственником ФИО1 Другие сведения о себе и контактные данные ФИО6 называть отказался. Дополнительно ФИО6 пояснил, что ФИО3 умерла 01.12.2007. Законный представитель истца не имеет возможности получить свидетельство о смерти в связи с вышеприведенными обстоятельствами. Сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО3 у законного представителя не имеется.

Просит суд установить, что ФИО1 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Восстановить срок для принятия ФИО1 наследства после смерти его матери ФИО3 и признать за ним право собственности на наследство - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебном заседании отсутствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 167 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ такие факты устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, их удостоверяющих или невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом на основании материалов дела получателем социальных услуг ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» (законный представитель истца) с 31 января 2008 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Владимира (подопечный).

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1 его родителями являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 08 июня 1999 года, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая не позднее декабря 2007 года.

Из пояснений истца следует, что установить факт смерти и родственную связь между ФИО3 и ФИО1 не представляется возможным, так как согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния в период с 01.01.2005 по 31.12.2008 факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировался.

Таким образом, иначе как в судебном порядке истец не может установить факт родственных отношений с умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что факт наличия родственных связей подтверждается справкой о заключении брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была присвоена фамилия ФИО5.

Кроме того, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2024 № ###, согласно которой в совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится квартира по адресу: <...>, <...>.

Представленными отделом ЗАГС администрации г. Владимира от 17.02.2025 по запросу суда записями актов также подтверждается заявленный истцом факт родства. Записью акта о смерти № 4933 от 03.12.2007 подтверждается факт смерти 01.12.2007 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленной суду записи акта об установлении отцовства № 116 от 21.09.1972 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 01.12.2007, является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Получатель социальных услуг учреждения ФИО1 с детства является инвалидом 1 группы и страдает психическим заболеванием.

Согласно актам освидетельствования медико-социальной экспертизы от 24.08.1988 № 1415 и от 10.03.2009 № 441 он не способен к трудовой деятельности, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания привели к тому, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.03.1990 по делу № 222/90 он был признан недееспособным.

Из пояснений истца следует, что при поступлении в учреждение 31 декабря 2008 года ФИО1 продуктивному контакту был недоступен. Сведений о родственниках сообщить не мог. О смерти матери ФИО1 и наличии неоформленного в установленном порядке наследства законному представителю истца стало известно 20 августа 2024 года, когда в администрацию учреждения обратился мужчина, представившийся ФИО6, который передал ключи от принадлежащей ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...><...>, пояснив что он является дальним родственником ФИО1 Другие сведения о себе и контактные данные ФИО6 называть отказался. Дополнительно ФИО6 пояснил, что ФИО3 умерла 01 декабря 2007 года.

Истец не имеет возможности получить свидетельство о смерти в связи с вышеприведенными обстоятельствами. Сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО3 у законного представителя не имеется.

Согласно отчету из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Материалами дела не подтверждается наличие иных наследников, кроме ФИО1 у умершей ФИО3 Супруг ФИО3 и отец ФИО1 – ФИО2 умер 08.06.1999.

Суд, проанализировав представленные доказательства, нормы права, полагает, что срок вступления в наследство пропущен по уважительной причине, имеются основания для его восстановления.

На основании вышеизложенного, исковые требования ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.12.2007.

Восстановить срок для принятия ФИО1 наследства после смерти его матери ФИО3, умершей 01.12.2007.

Признать за ФИО1 <...>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова