Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-896/2023;)~М-1/850/2023 2-896/2023 М-1/850/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-50/2024

Дело № 2-50/2024 (2-896/2023)

36RS0027-01-2023-001217-49

строка 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> на сумму 266584 руб.61 коп., указав, что данный договор был заключен 08.06.2022г. ответчиком (заемщик) с ПАО «Совкомбанк» (кредитор) в офертно-акцептном порядке, путем подписания электронной подписью. По условиям кредитного договора №5653334232 Банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере 205000 руб., на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась погашать долг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с уплатой установленных тарифами банка комиссий и процентов за пользование кредитом 29,90% годовых, в оговоренные договором сроки.

Кредит предоставлен ФИО1 под залог транспортного средства - автомобиля марки DАТSUN <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 путем их зачисления на счет заемщика, которая воспользовалась кредитом, однако свои обязательства по погашению долга (кредита), процентов и комиссий осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***>, которая не была добровольно погашена, несмотря на досудебное требование о погашении.

Поэтому, на основании п.10 кредитного договора <***>, Банк просит взыскать с должника/заемщика ФИО1 задолженность на сумму 266584 руб.61 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 199362,50руб.; просроченные проценты 58644,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1505,92 руб.; неустойка на просроченные проценты 1783,55руб., неустойка на просроченную ссуду 1002,89руб.; комиссия за ведение счета 745,00руб., иные комиссии 3540,00 руб.; расходы по уплате госпошлины 11865,85 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки транспортного средства обращении взыскания на заложенный автомобиль марки автомобиль марки DАТSUN <данные изъяты>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер (VIN) <№>, установив начальную продажную цену в размере 104873руб.95 коп. путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные судом по адресу места регистрации ответчика, указанному в кредитном досье, судебные извещения о дате, времени, месте проведения судебного заседания, возвращены в суд по истечении срока хранения. На сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» своевременно размещены сведения по делу № 2-50/2024 (№2-896/2023).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В суде не имеется сведений о том, что ФИО1 уведомила уполномоченные органы (почтовую службу) об адресе своего фактического места нахождения/пребывания с переадресованием почтовой корреспонденции, поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие уведомления об извещении ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Главой 42 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, (статья 329 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

08 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор потребительского кредита №5653334232 на сумму 205000 руб., на срок 60 месяцев (1826 дней); под 9,90% годовых, а при получении кредита наличными – под 29,90% годовых; полная стоимость кредита 9,609% годовых (ПСК в денежном выражении 68319,94 руб.); кредит подлежит погашению платежами по 8481,97руб. в месяц; общая сумма погашений при выполнении услуги «гарантия минимальной ставки» (за 60 платежей) – 175510,13руб. В случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов п.12 установлена неустойка 20% годовых (л.д. 38-40).

Пунктом 10 данного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк»-залогодержатель и ФИО1-залогодатель согласовано условие о залоге автомобиля марки DАТSUN <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, регистрационный знак <№> (л.д. 38). Данное ТС остается в пользовании залогодателя: взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

На основании статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ законодательством РФ или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Требуемая статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2, п.3 ст.434 ГК РФ.

На основании Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. (статья 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Кредитный договор №5653334232, приложения к нему подписаны заемщиком ФИО1 электронной подписью. Следовательно, индивидуальные условия указанного договора, подписанного заемщиком с использованием электронной подписи, не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

09.06.2022 года 07:51:42 в Реестре регистрации залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление <№> в отношении автомобиля марки DАТSUN <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 08.06.2022г. (л.д. 10-11).

23.08.2023г. кредитор ПАО «Совкомбанк» направил заемщику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> по оставшейся задолженности 258091,96 руб., досрочного возврата оставшейся задолженности 231927,52 руб. (л.д. 47-49), которая добровольно ответчиком не исполнена.

По данным счета <№> кредитного договора <***> заемщиком ФИО1 произведены погашения (л.д. 15-17):

-основного долга (в период с 19.07.2022 по 05.06.2023) на сумму 1057,49 руб., просроченного основного долга 4580,01руб., задолженность в размере 199362 руб.50 коп. (л.д. 15);

-процентов (в период с 19.07.2022 по 11.10.2023) на сумму 2473,79 руб.; просроченных процентов 26461,47 руб.; процентов по просроченному основному долгу 34,35 руб.; задолженность по процентам 58644,75 руб., задолженность по процентам на просроченную ссуду 1505,92руб.78 коп. (л.д.15).

Таким образом, заемщик ФИО1 в погашение долга вносила суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика и размера платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Из истории всех погашений клиента усматривается, что начиная с 23.12.2022 года ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей (л.д. 16-17).

На основании Тарифов банка, условий кредитного договора, банком обоснованно начислялась неустойка (штрафы) на просроченные платежи с 19.12.2022 года по 05.06.2023 года на сумму 1019,40руб., 18947,25руб., из которых заемщиком погашено 16,51руб., 110,70руб. (л.д. 17). Задолженность по неустойке на просроченную ссуду 1002,89руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты 1783,55руб.

Кроме того, банком произведено начисление комиссии по ведению счета, задолженность в размере 745,00 руб., иных комиссий, задолженность в размере 3540,00 руб. (л.д. 17). Расчет взыскиваемых денежных сумм (л.д. 15-17) проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки (пени).

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в отношении начисленных банком неустоек на сумму 2786,44руб., в отношении начисленных комиссий на сумму 4285,00 руб. у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и для их снижения. В связи с этим размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.06.2022г. <***> составляет: просроченная ссудная задолженность – 199362,50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1505,92 руб.; просроченные проценты - 58644,75 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1002,89руб.; неустойка на просроченные проценты 1783,55руб.; комиссия по ведению счета 745,00 руб., иные комиссии 3540,00 руб.

По данным карточки учета транспортного средства подразделения 13561 ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району автомобиль марки DАТSUN <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, государственный регистрационный знак <№>, состоит на учете с 26.02.2016г. на имя собственника ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, проживающая в <адрес>.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.п.1,2). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от 08.06.2022г. <***>, поэтому суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки DАТSUN <данные изъяты>, (VIN) <№> выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>., для целей удовлетворения требований залогодержателя/кредитора ПАО «Совкомбанк», поскольку указанное право прямо предусмотрено действующим законодательством и положениями данного кредитного договора.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Следовательно, законодательством на суд не возлагается обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оценка которого является исполнительным действием в силу ч.1 ст.64 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому на основании ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

Отсюда, обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки DАТSUN <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения.

Суд принимает во внимание, что само по себе обращение взыскания на заложенное имущество является мерой, направленной на полное исполнение должником взятых на себя обязательств, то есть мера принудительного исполнения, которая заключается в изъятии имущества и(или) его реализации, является сложной многоступенчатой процедурой удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества, поэтому не может рассматриваться как необоснованное умаление прав должника/залогодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена 04.12.2023г. государственная пошлина

платежным поручением №143 в размере в размере 11865,85 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору: просроченную ссудную задолженность 199362,50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1505,92 руб.; просроченные проценты 58644,75 руб.; неустойку на просроченную ссуду 1002,89 руб.; неустойку на просроченные проценты 1783,55 руб.; комиссию за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 3540,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 11865 руб. 85 коп., а всего 278450 руб.46 коп. (двести семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три рубля 46 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки DАТSUN <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ> государственный регистрационный знак <№>, путем продажи с публичных торгов, в целях получения кредитором ПАО «Совкомбанк» удовлетворение требования по погашению задолженности заемщика ФИО1 по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита <***> от 08.06.2022года.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога – автомобиля в размере 104873,95 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 25 января 2024 года.