Постановление № 5-626/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-626/2017

Дело №5-626/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа Республики Башкортостан,

ул.Свердлова, 96 28 декабря 2017г.

Судья Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Шарипова Ф.М., представляющего интересы ФИО1, ордер от 25.12.2017г. №000046, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г.Уфа, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

16 июля 2017г. в 15 час.40 мин. ФИО1 на автодороге Авдон-Подымалово, 25 км., при повороте налево, управляя автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный номере №/102, не убедилась в безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с (автомобилем) мотоциклом БМВ К 1200 LТ, государственный регистрационный №, нарушила требования п.8.1 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушения не признали и пояснили, что мотоцикл под управлением Потерпевший №1 приступил к обгону уже в тот момент, когда автомобиль ФИО1 выехал на встречную полосу для поворота налево. Столкновение произошло по касательной траектории с левой стороны автомобиля ФИО1, она не могла предвидеть что Потерпевший №1 станет предпринимать обгон. Считает что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного деяния. Административное дело в отношении ФИО1 считает необходимо прекратить на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что мотоцикл БМВ обгонял все автомобили, ехал прижимался к автомобилям, совершал обгон. Мотоцикл БМВ ехал в обгоне по встречной полосе, тойота Рав 4 начал совершать маневр обгона. Мотоциклист столкнулся с автомобилем Тойота, мотоциклист улетел в кювет, автомобиль тойота уехала на обочину.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что он ехал в ряду, был третьей автомашиной за Рав 4, видел как мотоцикл совершал обгон автомобилей, ехал прижимаясь к полосе, по которой едут автомашины. Его автомобиль обогнал мотоцикл БМВ, после он обошел еще две или три машины. Во время обгона мотоциклистом автомобиля тойота, автомобиль тойота начал маневр в лево, в этот момент произошло ДТП, в результате чего мотоциклист перелетел через автомобиль и ушел в кювет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2017г.;

-спец.сообщением о совершенном дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2017г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.07.2017г., составленным в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от дата 16 июля 2017г.;

- фототаблицами;

- протоколом объяснений Свидетель №1, согласно которому он показал, что его обогнал мотоцикл БМВ, после он обогнал еще 2-3 машины. Вовремя обгона автомобиля Тойоты, автомобиль Тойта начал маневр влево на встречную полосу для обгона или поворота налево на перекрестке. В этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие. Во время которого мотоциклист перелетел через автомобиль и улетел в кювет. Тойота тоже ушла в кювет. Водитель Тойты мог не увидеть обгоняющего мотоциклиста, так как он ехал прижимаясь к полосе попутного движения.

- протоколом объяснений Свидетель №2, согласно которому он показал, что мотоциклист ехал в обгоне по встречной полосе, автомобиль Тойота начала совершать маневр обгона. Мотоциклист столкнулся с Тойотой. Тойота уехала на обочину;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июля 2017г.;

- заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Показания свидетелей ФИО5, Свидетель №1 данные в ходе судебного разбирательства и в ходе расследования административного дела, суд признает допустимыми, показаниями свидетелей согласуются между собой и у суда не вызывают сомнений.

Таким образом, достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылка ФИО1 в суде на нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя мотоцикла Потерпевший №1 суд признает несостоятельными, поскольку из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, что в ходе рассмотрения дела подлежит установлению и доказыванию причинно-следственная связь между действиями водителя транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, что привело к совершению столкновения автомобиля Тойоты под управлением ФИО1, с транспортным средством мотоциклом БМВ К 1200 LТ, государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №1, так и факт причинения действиями ФИО1. среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. 8.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение Потерпевший №1 телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая маневр – поворот налево, имела техническую возможностью избежать столкновения с мотоциклом БМВ, путем отказа от его выполнения.

Далее, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам ФИО1 о ее невиновности, событие административного правонарушения, степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в том числе пункты Правил, которые она нарушила, установлены и изложены полно. Таким образом, права и законные интересы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; кроме того, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, в связи с чем назначает ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ю.М. Ивченкова