Решение № 12-514/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-514/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17декабря 2019 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска <номер> от 05 сентября 2019 года, с учётом определения об исправления описки (опечатки) от 07 октября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска <номер> от 05 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно определения об исправлении описки (опечатки) от 07.10.2019 г. в преамбулу постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 05 сентября 2019 года на стр. 1 исправлена описка (опечатка) путём замены слова «административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска» словами «административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска»; также в описательной и резолютивной части постановления на стр. 1, 2 и 3 исправлена описка (опечатка) путём замены «ФИО2.» на «ФИО1».

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала на то, что фактически ею торговля в указанное время не осуществлялась, факт торговли не доказан, так как в тот момент её не было на данном месте, она отсутствовала в связи с ремонтом колеса на автомобиле. Столы были выставлены в связи с тем, что имеется разрешение на торговлю цветами на <адрес>. В постановлении <номер> указаны не подтверждённые факты, торговля не осуществлялась. При этом, законом не предусмотрено изъятие товара, вещей, ценностей за загромождение. Просит суд постановление <номер> о назначении наказания по факту торговли отменить.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что изначально ФИО1 жалоба была подана 04.10.2019 г. в Октябрьский районный суд г. Иркутска, т.е. в 10-дневный срок со дня получения копии постановления на основании письма, отправленного 10.09.2019 г., откуда на основании судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.10.2019 г. была направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, а из Кировского районного суда г. Иркутска определением судьи <ФИО>1 от 08.11.2019 г. направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, куда поступила 14.11.2019 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление <номер>. Пояснила суду, что 22.08.2019 г. на даче были собраны огурцы, яблоки, груши для реализации на Русиновском рынке. 23.08.2019 г. она и <ФИО>2 приехали на Русиновский рынок, павильоны были закрыты, и тогда они поехали на <адрес>, чтобы поставить столы для реализации цветов. Поставили столы, и увидели, что у машины пробило колесо. Выгрузив яблоки, огурцы под столы, они поехали в автосервис делать колесо. Рядом с их столами сидели другие люди, которых они попросили присмотреть за товаром. Из шиномонтажа они поехали в Жилкино за цветами. Но на Центральном рынке они развернулись, так как им позвонила женщина и сказала, что «налетели» кто-то в форме и стали хватать товар и убегать. На рассмотрении административной комиссии им никто не представлялся и слушать их никто не стал. Все протоколы были составлены на Фортуне, а не на Волжской.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» установлена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов, утверждёнными органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, и (или) осуществление торговли, оказание услуг бытового, развлекательного характера населению на указанных объектах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2019 года, составленного главным специалистом отдела контроля департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска <ФИО>3, с участием ФИО1, установлено, что 23.08.2019 года в 15.30 часов по адресу: <адрес> установлено административное правонарушение, выразившееся в размещении нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов, утверждёнными органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, и (или) осуществление торговли, оказание услуг бытового, развлекательного характера населению на указанных объектах, а, именно: торговля овощами. Административное правонарушение совершено с использованием коробок и стола, в нарушение схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утверждённых постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов».

В указанном протоколе имеется письменное объяснение ФИО1, в соответствии с которым указано на то, что «Товар был выгружен из машины из-за поломки машины. Товар был под столом и закрыт тряпкой, товар предназначен для Русиновского рынка».

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска <номер> от 05 сентября 2019 года, с учётом определения об исправлении описки (опечатки) от 07.10.2019 г. в части наименования комиссии на «административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Изучив материалы административного дела, административный материал <номер> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», судья приходит к выводу о том, что факт виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не подтвержден, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление административной комиссии <номер> от 05 сентября 2019 года, по мнению судьи, нельзя признать отвечающим требования законности и обоснованности.

Как видно из постановления <номер> от 05 сентября 2019 года, административной комиссией при рассмотрении материала было установлено из объяснений ФИО1, что «Товар был выгружен из машины из-за поломки машины. Товар стоял и был закрыт тряпкой, товар был предназначен для Русиновского рынка. Торговлю не осуществляла». В этом же постановлении указано на то, что событие административного правонарушения подтверждается протоколом б/н от 23.08.2019 г., исследованным в ходе заседания административной комиссии.

Между тем, при исследовании материалов дела судьёй установлено, что какая-либо фотосъёмка к протоколу об административном правонарушении б/н от 23.08.2019 г., доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения с использованием стола, коробок в нарушение схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утверждённых постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» административный материал <номер> не содержит, а объяснениям ФИО1 в обжалуемом постановлении административной комиссией не дана какая-либо правовая оценка с позиции наличия/отсутствия в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд оценивает имеющийся в деле протокол об административном правонарушении б/н от 23.08.2019 г., заложенный в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области», в качестве не допустимого доказательства в силу положений ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, который не является надлежащим правовым основанием привлечения её к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска <номер> от 05 сентября 2019 года, с учётом определения об исправлении описки (опечатки) от 07.10.2019 г. в части наименования комиссии на «административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска» и фамилии лица, привлекаемого к ответственности, нельзя признать отвечающим требованиям статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от 23.03.2019 г. не было представлено допустимых доказательств в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области», в связи с чем, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует вменяемый состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления <номер> от 05 сентября 2019 года в отношении ФИО1 нормам ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки относимых доказательств, положенных в основу установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области», указанное постановление на основании части 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска <номер> от 05 сентября 2019 года, с учётом определения об исправления описки (опечатки) от 07 октября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина