Решение № 12-295/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-295/2018

№


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года <адрес>

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного жилищного инспектора Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Старший государственный жилищный инспектор Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ сельского поселения Дровнинское» по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ было прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление мирового судьи просит отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм права.

Как следует из материалов дела на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим государственным жилищным инспектором Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 в отношении МУП «ЖКХ сельского поселения Дровнинское» по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности МУП «ЖКХ сельского поселения Дровнинское», установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований КоАП РФ суд считает, что не подлежит отмене.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей действия МУП «Можайское городское жилищное управление» не правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм права.

Тот факт, что выявленные нарушения впоследствии были частично устранены, не являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ сельского поселения Дровнинское» по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного жилищного инспектора Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 без удовлетворения.

Судья ФИО4