Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2-710/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО1 <С.Н.> о взыскании пени за несвоевременную оплату товара, залоговой стоимости невозвращенного оборудования, пени за нарушение сроков возврата оборудования, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату товара в размере 912 620,25 рублей, залоговой стоимости невозвращенного оборудования в размере 104 060 евро, пени за нарушение сроков возврата оборудования в размере 46 202,64 евро, 4 370,52 евро штрафной неустойки, по курсу банка ЦБ РФ на день оплаты. Требования мотивированы тем, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТД «Морозко» по Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО1 в тот же день заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Дистрибьюторскому соглашению. В соответствии с данным Дистрибьюторским соглашением Поставщик должен был поставлять, а Покупатель принимать, оплачивать и реализовывать поставляемую продукцию. Задолженности за поставленный товар у ООО «ТД «Морозко» не имеется. Согласно условий соглашения в редакции протокола разногласий Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за весь период работы по Дистрибьюторскому соглашению составила 912 620,25 рублей. Кроме того, Покупателю во владение и пользование было предоставлено морозильное оборудование в количестве 276 единиц. ООО «ТД «Морозко» возвратило истцу 49 единиц морозильного оборудования. В связи с тем, что за ООО «ТД «Морозко» числится просроченная дебиторская задолженность, им не предоставлялась ежемесячная отчетность о дислокации имущества, Поставщик направил Покупателю требование о возврате оборудования. 227 единиц оборудования не возвращены до настоящего времени, в связи с чем на основании п. 11.6 Соглашения истец просит взыскать залоговую стоимость невозвращенного оборудования в размере 104 060 евро. Также в соответствии с условиями Соглашения рассчитаны пени за несвоевременный возврат оборудования, исходя из 0,3% от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату в размере 46202,64 евро. Кроме того, согласно п. 4 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность Поручителя за несвоевременную оплату неустойки, процентов, возмещение убытков, которая составляет 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки - 4370,52 евро. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования в связи с тем, что ООО «ТД «Морозко» возвращало частями переданное ему оборудование. Окончательно истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара в размере 912 620,25 рублей, 42 332,50 евро залоговой стоимости невозвращенного оборудования, 76 060,99 евро пени за нарушение сроков возврата оборудования на ДД.ММ.ГГГГ, 2 778,4 евро штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по курсу банка ЦБ РФ на день оплаты.

В письменных отзывах на исковое заявление АО «Новокузнецкий хладокомбинат» истец ФИО1 выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит в них отказать, указывая, что в части невозвращения в установленный срок холодильного оборудования требования необоснованны. Покупатель неоднократно сообщал Поставщику о необходимости вывоза оборудования. 12 и ДД.ММ.ГГГГ 13 единиц холодильного оборудования были вывезены Поставщиком с адреса склада покупателя. На момент подачи отзыва всего вывезено 103 единицы оборудования. До июня планируется передать и принять оставшееся оборудование и решить вопрос с оборудованием, пришедшем в нерабочее состояние. В части взыскания залоговой стоимости невозвращенного оборудования и пени за несвоевременный возврат оборудования отмечает, что наступление данной ответственности регулируется Соглашением и Дополнительным соглашением. Соглашение на данный момент не расторгнуто, согласно п. 11.1 Соглашения Покупатель уведомлял о готовности передать оборудование. В настоящий момент Поставщик высылает список с указанием количества, марках и серийных номерах оборудования, Покупатель осуществляет выборку оборудования согласно списку, после в назначенный день Поставщик забирает оборудование самовывозом. Начисление пени в данном случае является злоупотреблением правом и направлено на неосновательное обогащение. В части взыскания пени за несвоевременную оплату товара требования истца также не обоснованны, так как действует правило п. 7 Дополнительного соглашения о сроке предъявления требования уплаты соответствующей неустойки (штрафа, пени), которая не может превышать более 3 месяцев с момента возникновения права Поставщика требовать уплаты соответствующей неустойки. С учетом последней поставки товара ДД.ММ.ГГГГ период по предъявлению претензии на сумму пени несвоевременно исполненной обязанности по оплате товара истек ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени Поставщиком претензия не направлялась. Обязательный претензионный порядок устанавливается также и п. 10 Дополнительного соглашения. Также, п. 10.15.2 и 12.3 Соглашения исключены Дополнительным соглашением. Пункт 11.6 Дополнительного соглашения увеличивает процент амортизационного износа до 20% и обязывает Покупателя возместить утрату либо повреждение имущества в течение трех месяцев с даты получения соответствующего требования. Таким образом, расчет пени выполнен истцом неверно, без учета Дополнительного соглашения. Основываясь на п. 17.3 Дистрибьюторского соглашения, ст. 10, 421 ГК РФ и 71 ГПК РФ, сканкопия Дополнительного соглашения, полученная с электронной почты, позволяющей однозначно и достоверно установить отправителя при помощи оригинального логина «snegorod.ru», а также предшествующей переписке Сторон, ООО «ТД «Морозко» была приравнена к оригиналу.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ТД «Морозко» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (Поставщик) и ООО «ТД «Морозко» (Покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение № (далее – Соглашение), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю мороженое под товарным знаком «<данные изъяты>», замороженные полуфабрикаты под товарным знаком «<данные изъяты>», а Покупатель обязуется принимать Продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п. 8.1 Соглашения расчеты осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 12.1 Соглашения, в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами 14 марта 2014 года, предусмотрено, что если Покупатель не произведет оплату Продукции согласно условиям настоящего Соглашения, то по истечении срока, указанного в п. 8.1 Соглашения, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с условиями Соглашения АО «Новокузнецкий хладокомбинат» поставило ООО «ТД «Морозко» продукцию на сумму 22 878 333 рубля 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, транспортными накладными, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что оплата за поставленную продукцию ООО «ТД «Морозко» осуществлялась не своевременно. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 12.1 Соглашения начислены пени, размер которых составил 912 620 рублей 25 копеек.

При этом, истцом учтено, что за период с 02.11.2015 года по 11.03.2016 года неустойка составила 150 000 рублей, так как между сторонами 22 апреля 2016 года заключено дополнительное соглашение к дистрибьюторскому соглашению.

Кроме того, между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО1 заключен договор поручительства по Дистрибьюторскому соглашению от 14 марта 2014 года, согласно которому Поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед Поставщиком (АО «Новокузнецкий хладокомбинат») за исполнение Покупателем (ООО «ТД «Морозко») всех своих обязательств по Дистрибьюторскому соглашению (п. 1 Договора поручительства).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя, основаниями ответственности Поручителя, в частности, является неисполнение Покупателем обязанностей: по оплате поставленного товара, выплате неустойки за несвоевременную оплату товара, выплате процентов за пользование коммерческим кредитом, оплате штрафов, предусмотренных Дистрибьюторским соглашением, по возмещению убытков в связи с утратой или повреждением оборудования, по выплате неустойки за несвоевременный возврат или несвоевременное возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества (п.2, 3 Договора поручительства).

Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства по солидарной ответственности с ООО «ТД «Морозко» перед АО «Новокузнецкий хладокомбинат», суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную оплату поставленного товара.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Новокузнецкий хладокомбинат» подлежат взысканию пени в сумме 912 620 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 10.1 Дистрибьюторского соглашения Поставщик по согласованию с Покупателем предоставляет во владение и пользование ему морозильные прилавки и иное торговое оборудование (далее по тексту «имущество»). Собственником переданного имущества остается Поставщик. Оборудование предоставляется Покупателю на срок действия настоящего соглашения и должно быть возвращено Поставщику после прекращения его действия.

Таким образом, между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «ТД «Морозко» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки (в части передачи в собственность покупателя продовольственных товаров) и договора аренды (в части передачи во временное пользование покупателя холодильного оборудования).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям Соглашения, риск случайной гибели или повреждения имущества лежит на Покупателе с момента передачи имущества от Поставщика Покупателю до его возврата Поставщику по акту приема-передачи (п. 10.2 Соглашения).

В соответствии с п. 10.8 Соглашения залоговая стоимость каждой партии переданного имущества указывается в акте приема-передачи и/или в акте сверки переданного имущества. В случае отсутствия залоговой стоимости имущества в актах, по умолчанию, залоговая стоимость считается равной 550 евро за единицу оборудования.

Пунктом 10.15.2 Соглашения предусмотрено право Поставщика потребовать от Покупателя досрочного возврата имущества, в том числе в случае наличия у Покупателя просроченной дебиторской задолженности, неоднократного не предоставления Покупателем ежемесячных отчетов о дислокации имущества. Покупатель обязан осуществить возврат имущества Поставщику, либо выплатить его залоговую стоимость не позднее 14 календарных дней с даты получения письменного требования Поставщика о досрочном возврате имущества.

Возврат имущества Покупателем Поставщику осуществляется в месте нахождения Покупателя, не позднее 14 календарных дней с момента прекращения действия Соглашения, или в иных случаях, предусмотренных настоящим соглашением. Доставка имущества со склада Покупателя до склада Поставщика осуществляется силами и за счет Поставщика. Покупатель обязан письменно уведомить Поставщика о месте нахождения имущества и готовности имущества к передаче (п. 11.1 Соглашения).

При этом, условиями дистрибьюторского соглашения предусмотрена обязанность Покупателя возвратить имущество Поставщику в месте нахождения Поставщика по адресу: <адрес>, за счет сил и средств Покупателя, в случае неисполнения Покупателем условий настоящего соглашения (п. 11.2 Соглашения).

В судебном заседании установлено, что ООО «ТД Морозко» ненадлежащим образом исполняло условия Соглашения, в результате чего образовалась задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату поставленной продукции.

19 сентября 2016 года ООО «ТД Морозко» получено требование АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о возврате 227 единиц оборудования, в котором указано на нарушение сроков оплаты, наличие просроченной дебиторской задолженности, не представление ежемесячных отчетов о дислокации имущества, нарушение порядка использования имущества.

Аналогичное требование направлено ФИО1 и получено им 22 сентября 2016 года.

Поскольку ООО «ТД «Морозко» не выполнялись условия Дистрибьюторского соглашения должным образом, обязанность по возврату имущества Поставщика возлагается на Покупателя, согласно условиям Соглашения.

На дату рассмотрения искового заявления ООО «ТД «Морозко» возвращено АО «Новокузнецкий хладокомбинат» 158 единиц морозильного оборудования, 69 единиц не возвращено.

Исходя из залоговой стоимости невозвращенного оборудования (550 евро за единицу), количества единиц невозвращенного оборудования (69), амортизационного износа и периода пользования, в соответствии с условиями Соглашения (п. 10.15.2), истцом начислена ко взысканию 31 927,50 евро стоимости невозвращенного оборудования.

Суд, проверив данный расчет, признает его верным, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» стоимость невозвращенного холодильного оборудования в размере 31 927,50 евро.

Доказательств тому, что ООО «ТД «Морозко» возвращено холодильное оборудование истцу в полном объеме, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение холодильного оборудования, предусмотренной Соглашением, которая на 07 августа 2017 года составила 75 216,04 евро.

Согласно п. 12.3 Соглашения за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренного настоящим соглашением, а также за нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату.

Взыскание данной неустойки предусмотрено соглашением между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «ТД «Морозко», рассчитано истцом с учетом дат возврата оборудования, согласно актов приема-передачи имущества, данный расчет проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» пени за несвоевременное возвращение имущества в сумме 75 216,04 евро.

Доводы ответчика о том, что между сторонами Соглашения заключено дополнительное соглашение 27 мая 2016 года, согласно которому изменены условия Дистрибьюторского соглашения, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки могут совершаться устно или в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК).

Однако согласно ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Для целей гражданского оборота введено понятие электронного документа, передаваемого по каналам связи; им признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлен оригинал заключенного между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «ТД «Морозко» дополнительного соглашения, на условия которого он ссылается, при этом истец отрицал факт заключения данного дополнительного соглашения.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на нотариально заверенную переписку сторон Соглашения, сопровождающую подписание Дополнительного соглашения, однако таковая переписка суду представлена не была, в связи с чем оценить данное доказательство на предмет допустимости не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд не принимает копию дополнительного соглашения к дистрибьюторскому соглашению в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, Договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена дополнительная ответственность ФИО1 перед АО «Новокузнецкий хладокомбинат» за неисполнение поручителем обязанности по уплате неустойки, процентов, возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 4 Договора поручительства (в редакции протокола разногласий) Поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с момента наступления установленного Дистрибьюторским соглашением срока платежа уплатить Поставщику неуплаченную Покупателем сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязанность Поручителя по уплате неустойки, процентов, возмещению убытков возникает в момент получения соответствующего требования от Поставщика. В случае неисполнения Поручителем указанного обязательства, Поручитель дополнительно уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность ООО «ТД «Морозко» по возврату холодильного оборудования наступила 04 октября 2016 года, так как требование о возврате получено ими 19 сентября 2016 года. В связи с чем, обязанность ФИО1 по оплате причитающихся сумм АО «Новокузнецкий хладокомбинат» наступила 14 октября 2016 года. Истцом рассчитана неустойка в соответствии с п. 4 Договора поручительства за период с 15 октября 2016 года по 12 января 2017 года, исходя из 227 единиц невозвращенного оборудования и составила 2 778,40 евро.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, как дополнительной меры ответственности поручителя ФИО1 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить неустойку с 2 778,40 евро до 500 евро.

В соответствии с пунктом 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, денежные средства, взысканные в евро, подлежат взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в размере 50 000 рублей подтверждаются договором оказания услуг от 01.01.2016 года, платежным поручением №.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебный заседаний.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Новокузнецкий хладокомбинат».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <С.Н.> в пользу Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» пени за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 912 620,25 рублей, залоговую стоимость невозвращенного оборудования в размере 42 332,50 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, пени за нарушение сроков возврата оборудования на ДД.ММ.ГГГГ 76 060,99 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 евро в рублях по курсу банка ЦБ РФ на день оплаты, судебные расходы в сумме 80 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО1 <С.Н.> о взыскании штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 278,40 евро.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2017 года.