Решение № 12-164/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело №12-164/2018


РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кулаковой К.С. рассмотрев протест заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 08.02.2018 г. о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 08.02.2018 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя консультанта отдела анализа в области долевого строительства управления контроля в области долевого строительства и инженерного обеспечения министерства строительства Новосибирской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действия состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на указанное постановление принесет протест, согласно которому, прокурор просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Скрипник М.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании возражала в отношении отмены постановления.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 15.11.2017 г. прокурором Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя консультанта отдела анализа в области долевого строительства управления контроля в области долевого строительства и инженерного обеспечения министерства строительства Новосибирской области ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразившиеся в проведении проверок при отсутствии оснований для проведения, а именно: в министерство строительства Новосибирской области поступили по электронной почте обращения ххх о нарушении законодательства о долевом строительстве ООО «Стимул», ООО «НСК Девелопмент», ООО ИСК «Базис-Строй», которые не могли являться основаниями.

По результату рассмотрения обращений министерством изданы приказы о проведении внеплановой документарной проверки юридических лиц, лицом уполномоченным проводить проверку назначена ФИО1, которая с 21.02.2017 г. по 23.03.2017 г. провела внеплановую проверку ООО «Стимул», в отношении ООО ИСК «Базис-Строй» с 20.03.2017 г. по 14.04.2017 г., и в отношении ООО «НСК Девелопмент» в период с 27.02.2017 г. по 27.03.2017 г.

Таким образом, событие вменяемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения имело место быть 21.02.2017 г., 20.03.2017 и 27.02.2017.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, имевшим место 21.02.2017 г., 20.03.2017 и 27.02.2017г., истек соответственно 21.02.2018 г., 20.03.2018 и 27.02.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку, как установлено судьей, сроки привлечения к административной ответственности по части 1 статье 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 в инкриминируемом ей деянии истекли, то судья не находит оснований для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 08.02.2018 г. о прекращении производства по делу по делу в отношении ФИО1. по части 1 статье 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов