Решение № 2-718/2026 2-718/2026~М-273/2026 М-273/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-718/2026

К делу № 2-718/2026

УИД: 23RS0008-01-2026-000583-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белореченск 16 апреля 2026 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой С.А.,

при секретаре Ванюченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от дата за период с дата по дата в размере 172 502,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175,08 руб.

В обоснование требований указано, что дата между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». дата между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам. Поскольку ответчиком не надлежаще исполнялись кредитные обязательства, образовалась задолженность по процентам, которая не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409020934801, дата электронное письмо вручено, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Белореченского районного суда Краснодарского края, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.

На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления. дата ЗАО «Связной Банк» выдал ответчику кредитную карту, сроком действия до 02.2013, с кредитным лимитом 80 000 рублей под 24 % годовых.

Банком условия по договоры исполнены в полном объеме.

дата между Связной Банк (акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» согласно агентского договора от дата № был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, перечисленных в приложении к договору, среди которых указана ответчик.

Из доводов иска следует, что ответчиком нарушены обязательства в части своевременного погашения задолженности по уплате процентов по кредитной карте.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитной карты обозначен в заявлении заемщика с дата по 02.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Поскольку кредитный договор был заключён путём акцепта банком заявления-оферты, все существенные условия договора, включая срок его действия, определялись именно условиями выдачи и обслуживания кредитной карты. Истечение срока действия карты (февраль 2013 года) при отсутствии доказательств перевыпуска карты или иного волеизъявления сторон на продление договора означает прекращение самого кредитного договора. Из этого следует, что после февраля 2013 года у банка отсутствовали какие-либо правовые основания начислять проценты за пользование кредитом.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец достоверно знал о нарушении своего права ещё в 2013 году, с этого момента начинает течь срок исковой давности (ст.200 Гражданского кодекса РФ) и соответственно он истёк более 12 лет назад.

дата мировым судьей судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-3879/24 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты от дата № S_LN_5000_78813 за период с дата по дата в размере 170 370,33 руб. и госпошлину в размере 2 303,70 рублей.

дата указанный судебный приказ был отменен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /ч. 1 ст. 204 ГК РФ/.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, обращение истца в сентября 2024 года за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в марте 2013 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС РФ от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, комиссия, штраф, неустойка).

Из разъяснений, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», а также в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено: 29 апреля 2026 года.

Судья Белореченского районного

суда Краснодарского края С.А. Попова