Решение № 2-134/2026 2-134/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-134/2026

УИД 56RS0022-01-2026-000094-30

Дело № 2-134/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 11 марта 2026 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 378,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав №, по которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому уступлены права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил права требования на задолженность по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-8. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола ответчиком внесено 5 712,57 руб., в связи с чем задолженность составляет 60 666,28 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 990,95 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ООО «Морган» на основании договора уступки требования № (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ИнтерПросвет» на основании договора уступки прав требования №/Ф (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №/Ф-РМК-8 (л.д. 32).

Истец уведомил ответчика о переходе прав (требований) по кредитному договору №, направив в адрес ФИО2 соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору. Требование о погашении долга в установленный срок ответчиком не исполнено (л.д. 16-17).

ООО «ПКО «Феникс» заявлена к взысканию задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 990,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору, расчетом суммы процентов (л.д. 12-13).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)».

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Из ответа ООО «ПКО «Феникс» на запрос суда следует, что у истца отсутствуют иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые приложены к исковому заявлению.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Между тем, истцом указанные доказательства суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, на каких условиях заключался кредитный договор с ФИО2 и на какой срок.

В материалах дела отсутствует выписка по лицевому счету, в связи с чем невозможно установить пользовался ли ФИО2 денежными средства банка, дату последнего платежа, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

Более того, в материалах дела отсутствует и суду не представлен договор об уступке прав требований ООО «ПКО «Феникс», на которых истец ссылается в своем уведомлении и требовании, адресованных ответчику о состоявшейся цессии, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ ООО №/Ф-РМК-8 (л.д. 16-17). Вместе с тем суду с указанными реквизитами представлен договор цессии, заключённый между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» (л.д. 32), а не - между истцом и ООО «ИнтерПросвет».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года