Определение № 3-506/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 3-506/2026

к делу № 3-506/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

18 марта 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В рамках рассматриваемого гражданского дела ........ поступило заявление от представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3 об изменении территориальной подсудности, поскольку ФИО4 являлась судьей Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в период с 1995 года по 2024 год, с целью исключения создания конфликтов интересов, в целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела истец полагает необходимо изменение территориальной подсудности.

В этой связи письмом председателя Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В. данное гражданское дело направлено в Краснодарский краевой суд для определения подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода и самоотвода судьи, является, в том числе, наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности; при наличии такого основания судья обязан заявить самоотвод.

Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Кодекса судебной этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Таким образом, с учетом названных законоположений в их нормативной взаимосвязи, действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края с иском, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............ самовольной постройкой.

От представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3 поступило заявление об изменении территориальной подсудности. Основанием для подачи указанного заявления послужило то обстоятельство, что в соответствии с постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от .......... ........ ФИО4 сформирован земельный участок площадью 64 кв.м для строительства и эксплуатации крытой стоянки, который представлен указанному лицу в аренду сроком на 49 лет. В последующем на указанном земельном участке возведен жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки и принадлежащий в настоящее время ФИО2 Спорный жилой дом введен в гражданский оборот решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по делу ........, которым исковое заявление ФИО5 к администрации Хостинского района г. Сочи, ФИО4, ФГУ НИИ «ГОРЛЕСЭКОЛ» о признании прав собственности на самовольный объект недвижимости удовлетворен, суд признал право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный у дома ............. Вместе с тем, ФИО4 являлась судьей Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в период с 1995 года по 2024 год.

Данное обстоятельство, может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, поставить под сомнение справедливость, законность и обоснованность принятого судебного постановления, что не отвечает интересам правосудия и препятствует разрешению дела в названном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 28 декабря 2021 года № 2905-О, по общему правилу, дело передается в суд с такой же компетенцией, ближайший по своему месту расположения, который в дальнейшем осуществляет рассмотрение и разрешение дела с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства и прав участников процесса, в том числе права на объективный и беспристрастный состав суда.

Учитывая наличие обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения данного дела в Хостинском районном суде г.Сочи Краснодарского края, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, вышестоящий суд полагает необходимым направить гражданское дело в ближайший районный суд по месту жительства ответчика – Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 14, 16, пунктом 4 части 2, абзацем 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (абзац 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Краснодарского краевого суда С.К. Попова