Постановление № 1-16/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019Белоглинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-16/2019 с. Белая Глина 14 мая 2019 года Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Хижняк П.А. При секретаре Ткаченко О.В. С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района младшего советника юстиции Присяжнюк А.И. Подсудимого ФИО1 Защитника-адвоката Блажновой Оксаны Юрьевны, представившей удостоверение №2358 и ордер № 711699 от 19.02.2019 года. Потерпевшего Потерпевший №1 Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ранее не судимого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная в значительном размере. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут заведомо зная, что на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, напротив магазина «<адрес>» расположенного по адресу <адрес>, находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, совершил кражу данного автомобиля перегнав его в ангар расположенного в <адрес> принадлежащего ФИО7 В ходе предварительного расследования по уголовному делу, на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза в отношении автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> По результату экспертизы, был определен ущерб причиненный преступлением в размере 288000 рублей. Постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года Заключение №252/18- 012501 от 06.08.2018 года, признано недопустимым и исключено из числа доказательств как не отвечающее требованиям относимости (не доказывает юридическим значимые обстоятельства) и допустимости (получено с нарушением правовых норм). Постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года по ходатайству государственного обвинителя назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления стоимости похищенного имущества, а <данные изъяты> на момент совершения преступления. Согласно заключения эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» № 43 от 23.04.2019 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент совершения преступления составила 218 900 рублей. В связи с результатами вышеуказанной экспертизы в судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 Блажнова О.Ю. заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель помощник прокурора Белоглинского района Присяжнюк А.И. согласился с необходимостью переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 полностью компенсировал материальные затраты и моральный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Адвокат Блажнова О.Ю. и подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. возражал против прекращения уголовного дела, так как в случае прекращения производства по уголовному делу не будет достигнута цель наказания подсудимого за содеянное им преступление. Выслушав мнение участников процесса, судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а о примирении потерпевшего с подсудимым свидетельствует письменное заявление потерпевшего о погашении ему материального ущерба и компенсации морального вреда. Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые. Суд полагает возможным прекращение уголовного дела применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, поведение которого в судебном заседании указывало на его чистосердечное раскаяние, а также с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменением степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> – возвратить владельцу Потерпевший №1; - автомобиль <данные изъяты> – возвратить владельцу ФИО1 Копии постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Белоглинского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. СУДЬЯ П.А. ХИЖНЯК Суд:Белоглинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Хижняк Петр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |