Решение № 12-416/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-416/2018

Дело № 12-416/2018 Мировой судья Долгова С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Глухова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2018 г. по делу № 5-349/2018/3 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2018 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 – Глухов А.В., действующий на основании доверенности адрес0 от дата, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. ФИО2 действительно состоит в общественном сетевом движении «Открытая Россия», участниками которого являются граждане России. Данное движение является российской организацией, действующей без образования юридического лица.В соответствии с законом об общественных объединениях любое общественное объединение имеет право действовать без приобретения статуса юридического лица. ФИО2 привлекают к ответственности за участие в российском общественном движении, чем нарушают его права на свободу объединения с другими гражданами России с целью достижения общих целей. Полагает, что указанное преследование связано с политическими высказываниями ФИО2, а также с его оппозиционной деятельностью. Мировым судьей не проведен судебный контроль предоставленных административным органом материалов, а именно, не истребованы из административного органа заверенная копия решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. и заверенная копия Распоряжения Министерства Юстиции РФ № 556-р от 27 апреля 2017 г., из Министерства Юстиции РФ – сведения об иностранной неправительственной организации Open Russia Civic Movement, OpenRussia, для определения действовала ли данная организация на момент спорных событий, или же ее деятельность была прекращена. Мировым судьей сделан ошибочный вывод, что российское общественное движение и не установленная (в материалах дела отсутствуют сведения о ней) британская организация тождественны лишь исходя из схожести наименования. Данный вывод необоснован, так как даже в Чувашии имеются десятки юридических лиц, обладающих идентичными наименованиями, но различающимися по составу участников, и имеющие различные идентификационные признаки – ИНН, ОГРН, юридический адрес. Мировой судья не предпринял действий по вызову свидетелей для их допроса в судебном заседании и не вправе был рассмотреть дело без участия ФИО2 или его защитника. Кроме того, мировым судьей не проверены данные с предоставленных скриншотов, т.е. он не заходил на указанные сайты и не проверял тождественность. Все это свидетельствует о том, что рассмотрение дела не отвечало требованиям справедливого судебного разбирательства. Материалами дела не подтверждено и наличие «участия» как действия. Суд первой инстанции полагает, что наличие при ФИО2 наклеек уже является действием, что само по себе не соответствует юридической терминологии. Участие – есть активные действия. Мировой судья должен был проверить законность остановки ФИО2 и его досмотра, а также изъятия указанных наклеек. Данные действия были незаконными, и, как следствие, не могут быть их результаты использованы в качестве доказательств.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежашим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Глухов А.В., действующий на основании доверенности ----- от дата, поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО8 просил отказать в удовлетворении жалобы защитника ввиду ее необоснованности, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав Глухова А.В., ФИО8, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.3 ст.3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 556-р в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" и на основании решения Генеральной прокуроры Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. иностранная неправительственная организация «Open Russia Civic Movement, OpenRussia» (Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Великобритания) включена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Изложенное подтверждается распечатками с официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации в сети Интернет по электронному адресу: http://minjust.ru/ru/activity/nko/unwanted (л.д.-----).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Устава общественного сетевого движения «Открытая Россия», размещенного на официальном сайте общественного движения в сети Интернет www.openrussia.org, полное наименование Общественное сетевое движение «Открытая Россия» на английском языке «Open Russia Civic Movement, OpenRussia». Изложенное подтверждается осмотром Интернет-сайта общественного сетевого движения «Открытая Россия» по электронному адресу: https://openrussia.org/media/702058/.

дата на Интернет-странице издания «7х7 новости мнения блоги Республика Чувашия» по электронному адресу: https://7х7-journal.ru/anewsitem/91169/2017/01/24 размещена публикация «В Чувашии учреждено региональное отделение «Открытой России» (имеются изображения флагов желтого цвета, воздушных шаров желтого и черного цветов с надписью «Открытая Россия» и символикой), сообщающей об избрании регионального совета «Открытой России», куда вошли пять человек: ------

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, в ходе которой установлен факт участия ФИО2 в деятельности иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, OpenRussia» (общественное сетевое движение «Открытая Россия»), признанной нежелательной на территории Российской Федерации.

Факт участия ФИО2 в деятельности общественного сетевого движения «Открытая Россия» задокументирован в ходе осуществления оперативной работы УФСБ России по Чувашской Республики.

Так, установлено, что дата общественное сетевое движение «Открытая Россия» проводило федеральную акцию ------

В связи с этим, около ------ мин дата на остановке общественного транспорта «адрес», расположенной около адрес задержан член Совета общественного сетевого движения «Открытая Россия», координатор отделения общественного сетевого движения «Открытая Россия» в Чувашской Республике ФИО2, при котором обнаружено пять наклеек «Федеральная программа против нечестных выборов ------

По данному факту дата заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеизложенное подтверждается:

- материалами проверки КУСП ----- от дата, в т.ч. рапортами сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, из которых следует, что ------

а также Актом исследования Интернет-ресурсов от дата с приложенным фотоматериалом (л.д.-----), Актом исследования Интернет-ресурсов от дата с приложенным фотоматериалом (л.д.-----), а именно, Интернет-страниц:

- пользователя социальных сетей «Facebook», «ВКонтакте» - «ФИО4» по электронным адресам: ------

- «МБХ медиа» (МВК.MEDIA) по электронному адресу: https://mbk.media/news/v-cheboksarax-policejskie-zaderzhali-chlena-federalnogo-soveta-otkrytoj-rossii/ (публикация «В Чебоксарах полицейские задержали члена федерального совета «Открытой России» от дата, в которой сообщается, что в Чебоксарах на выходе из троллейбуса задержали члена федерального совета движения «Открытая Россия» ФИО2);

- «МБХ медиа» (МВК.MEDIA) по электронному адресу: https://mbk.media/news/v-cheboksarax-policejskie-zaderzhali-chlena-federalnogo-soveta-otkrytoj-rossii/ (публикация «Указание сверху – максимально противодействовать»: как проходили массовые задержания активистов «Открытой России» ------

- «ОВД-Инфо» по электронному адресу: https://mbk.media/news/v-cheboksarax-policejskie-zaderzhali-chlena-federalnogo-soveta-otkrytoj-rossii/ (публикация «В Чебоксарах задержан активист «Открытой России» от 17 января 2018 г., в которой сообщается, что в Чебоксарах у дверей троллейбуса задержан член федерального совета «Открытая Россия» ФИО2);

- «ОВД-Инфо» (публикация «В Чебоксарах участника «Открытой России» оштрафовали на пять тысяч рублей» от дата, в которой сообщается, что дата движение «Открытая Россия» объявило о начале федеральной акции ------. В тот же день в разных городах полиция задержала участников движения «Открытая Россия». В Чебоксарах члена федерального совета «Открытая Россия» ФИО2 задержали на автобусной остановке, когда он выходил из троллейбуса, впоследствии у него изъяли наклейки ------ на экспертизу);

- «Открытая Россия. Чувашская Республика» по электронному адресу: https://vk.com/o0r.chuvashiya;

- общественное сетевое движение «Открытая Россия» по электронному адресу: https://openrussia.org/media/702058/);

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ------

Информация Интернет-сайта представляет собой многоуровневую и пошаговую загрузку различных страниц информационной системы. Представленные в материалы дела прокурором скриншоты страниц в сети Интернет представляют собой распечатку информации, размещенной на страницах в сети Интернет и доступной любому пользователю. Данные скриншоты выполнены Прокурором, содержат указания на сайт, с которого получены, дату и время распечатки с сайта. КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, ст.26.7 КоАП РФ скриншоты, в том числе с официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по делу, оценены мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу.

Тем самым, мировым судьей было верно установлено, что факт принятия ФИО2 участия в деятельности общественного сетевого движения «Открытая Россия», деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, подтверждается материалами дела, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ.

Вина ФИО2 полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено.

Отсутствие в материалах дела сведений о том, что данная иностранная неправительственная организация является действующей на момент дата; отсутствие заверенных копии решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 г., копии распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 556-р от 27 апреля 2017 г. не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст.20.33 КоАП РФ, поскольку материалами дела, приведенными выше, достоверно установлено участие ФИО2 в деятельности иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, OpenRussia» (общественное сетевое движение «Открытая Россия»), признанной нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице.

Учитывая положения п.п.3 п.1 ст.27.1, ст.27.7 КоАП РФ необходимыми основаниями применения личного досмотра и досмотра вещей выступают:

- наличие достаточных данных, свидетельствующих о совершенном или совершаемом административном правонарушении (в том числе, когда лицо застигнуто на месте совершения административного правонарушения либо когда имеется соответствующая информация, поступившая из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений; сообщения и заявления физических и юридических лиц либо показания специальных технических средств контроля);

- обоснованное предположение компетентного должностного лица о наличии у физического лица орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В связи с указанным личный досмотр и досмотр вещей проводятся в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Если при личном досмотре, досмотре вещей и предметов были обнаружены орудия совершения либо предметы административного правонарушения, указанные орудия (предметы) могут быть изъяты в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ; на вещи, явившиеся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения, может быть наложен арест согласно ст.27.14 КоАП РФ.

Учитывая приведенные положения, оснований для признания незаконным личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъяты наклейки, суд не находит, указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена с соблюдением требований ст.ст. 27.1, 27.7 КоАП РФ, в присутствии понятых.

Как усматривается из исследованных материалов, о времени и месте рассмотрения дела - в ------ минут дата ФИО2 был извещен судебной повесткой, направленной по адресу места его регистрации и жительства, указанному им при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении: адрес

Получение корреспонденции подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.-----).

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО2 о рассмотрении дела. Требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

ФИО2 либо его защитник, действуя добросовестно, могли бы уведомить мирового судью о невозможности своей явки в судебное заседание дата по уважительной причине (если таковые имелись), представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и на основании этого просить мирового судью отложить рассмотрение дела. Однако такое ходатайство заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, его не явкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной ст.24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не проверены данные с представленных скриншотов несостоятелен, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязанности судьи осуществлять осмотр Интернет-сайта в ходе судебного заседания и составлять какие-либо документы, фиксирующие осмотр страниц сайтов с пошаговым раскрытием всех ссылок на сайте.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ст.20.33 КоАП РФ. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 20 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2018 г. по делу № 5-349/2017/3 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника Глухова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 г.