Решение № 12-82/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-82/2018

№12-82/2018


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 15 мая 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием гражданки ФИО1 и ее представителя ФИО4 (удостоверение №, ордер №), гражданина ФИО5 и его защитников Назаровой О.М. (удостоверение №, ордер №), Климовой Л.Е. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.02.2018 г. ФИО5 признан виновным в нанесении побоев ФИО1 примерно в 18 часов 29.04.2017 на участке <адрес> с причинением ей телесных повреждений в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку действиями ФИО5 ей были нанесены не побои, а причинен вред здоровью средней тяжести в виде сотрясения головного мозга.

Лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, разъяснены их права.

Заявлений, отводов, самоотвода, не поступило.

Оглашена жалоба.

Судьей удовлетворены заявленные ФИО1 и ее представителем ФИО4 ходатайства об истребовании из БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №3» медицинских карт на имя ФИО1, о приобщении к делу выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от 05.02.2018 г., листка нетрудоспособности, а также о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

03.05.2018 судьей удовлетворено ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания в связи с нахождением его защитника Назаровой О.М. в отпуске.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме и пояснили, что после того, как ФИО5 избил потерпевшую, та длительное время находилась на амбулаторном лечении в ГП №3 по поводу <данные изъяты>, что отражено в ее медицинской карте. Однако при проведении судебно-медицинского исследования в распоряжении эксперта не имелось всей медицинской документации на имя ФИО1, в связи с чем, степень тяжести причиненного ей вреда здоровью определена неверно, а, следовательно, действия ФИО5 ошибочно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО5 и его защитники Назарова О.М. и Климова Л.Е. возражали против удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и самой жалобы в целом, так как степень тяжести вреда причиненного здоровью ФИО1 определена верно, в связи с чем, оспариваемое постановление и.о. мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела в полном объеме, жалобу, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4; ФИО5 и его защитников Назарову О.М., Климову Л.Е., судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО5 данного административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 01.02.2018 г. (л.д. 4); рапортами УУП ПП №11 ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, ФИО2, оперативного дежурного ФИО3 (л.д. 6-9); объяснением ФИО1 от 29.04.2017 г. (л.д. 15); актом судебно-медицинского исследования (судебно-медицинского исследования по материалам дела) №4193.17 от 13.07.2017 г. (л.д. 19-25); сведениями БД «Регион» на имя ФИО5 (л.д. 26-32); копией паспорта ФИО5 (л.д. 33-34); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2018 г. (л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта (дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) №1612.18 от 06.04.2018 г. при анализе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из БУЗ ВО «ВГП №3» на имя ФИО1 выявлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; наличие данных повреждений подтверждается данными осмотра врачом-неврологом 05.05.2017 г.; каких-либо сведений о травме при изучении медицинской карты амбулаторного больного № из БУЗ ВО «ВГП №3» на имя ФИО1 выявлено не было.

В связи с этим доводы автора жалоба и его представителя о том, что действиями ФИО5 был причинен вред здоровью ФИО1 средней тяжести не нашли своего подтверждения.

В постановлении и.о. мирового судьи дана полная надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании материалам дела.

Постановление и.о. мирового судьи от 01.02.2018 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО5 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.02.2018 г. в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Платонов