Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018 ~ М-1211/2018 М-1211/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-1293/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что (дата обезличена) между ней и ответчиком был заключен договор (номер обезличен) по изготовлению и установке изделий из ПВХ согласно приложению (номер обезличен) к договору. В то же день ФИО1 была внесена предоплата в размере (информация скрыта). Срок установки согласно п. 2.4 Договора — до (дата обезличена). (дата обезличена) по адресу установки изделий был осуществлен демонтаж всех имеющихся оконных конструкций. Окно на кухне (изделие (номер обезличен)), окно в зале (изделие (номер обезличен)), балконный блок в спальне (изделие (номер обезличен)) были установлены с нарушением строительных норм и правил. Монтаж балконного блока в детской комнате (изделие (номер обезличен)) не был осуществлен в связи ошибкой в замерах, которые производились сотрудниками ИП ФИО2 (дата обезличена) была направлена первая претензия в адрес ответчика, с требованием осуществить возврат денежных средств по договору, так исполнения договора не произошло. (дата обезличена) после установления размера убытков, была направлена вторая претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере (информация скрыта), возместить убытки, причиненные недобросовестным поведением и некачественным оказанием услуг, производством работ в размере (информация скрыта) и (информация скрыта), а всего (информация скрыта) (дата обезличена) ФИО1 было получено письмо от ответчика от (дата обезличена), в котором содержится согласие на расторжение договора, где ответчик также просит доплатить ему денежные средства в размере (информация скрыта). На день подачи настоящего искового заявления требования, содержащиеся в претензиях ответчиком не выполнены. С (дата обезличена) по (дата обезличена) в детской спальне отсутствовал балконный блок, следовательно, эксплуатация всей квартиры с двумя маленькими детьми не представлялась возможным. В целях безопасности, а так же в связи с низкой температурой ночного воздуха истец с двумя детьми была вынуждена арендовать квартиру на срок (дата обезличена) по (дата обезличена) на 12 дней. Стоимость квартиры посуточно равна (информация скрыта). По договору аренды ею было уплачено (информация скрыта) Кроме того, ФИО1 была вынуждена обратиться к сторонней организации за устранением недостатков выполненной работы, в связи с чем понесла убытки в размере (информация скрыта).

На основании изложенного просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме (информация скрыта), убытки в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

На рассмотрение дела ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что ИП ФИО2 надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненных работ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе выбрать способ защиты нарушенного права и урегулировать спор без расторжения договора.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков по двум самостоятельным основаниям, а именно: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п. 1.1 Договора ИП ФИО2 взял на себя обязательства по изготовлению и установке изделий из ПВХ по адресу: (адрес обезличен), а ФИО1 обязалась принять и оплатить стоимость работ в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В силу п. 2.1, 2.2 договора общая сумма договора составляет (информация скрыта) Перед началом работ заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере (информация скрыта)

В соответствии с п. 2.4 договора срок выполнения работ (дата обезличена) года

ФИО1 были внесены денежные средства в сумме (информация скрыта) в качестве аванса по договору, что подтверждается товарным чеком (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчиком был произведен демонтаж оконных конструкций, а также монтаж трех оконных конструкций (изделие (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен)), вместе с тем как следует их искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, изделие (номер обезличен), которое ответчик обязался установить в детской комнате было изготовлено меньшего размера, в связи с чем монтаж данной конструкции осуществлен не был.

(дата обезличена) ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении договора.

(дата обезличена) ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием вернуть аванс.

В ответ на уведомление о расторжении договора от (дата обезличена) ИП ФИО2 направил в адрес истца письмо от (дата обезличена), из которого следует, что он не возражает против расторжения договора и просит ФИО1 уплатить денежные средства в сумме (информация скрыта) за изготовление трех изделий из ПВХ, а также за демонтаж и монтаж оконных конструкций.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, три окна были установлены с нарушениями действующих строительных норм и правил, а одно окно (изделие (номер обезличен)) изготовлено не было. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания аванса в сумме (информация скрыта) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что монтаж изделия (номер обезличен) в связи с ошибкой в замерах не был осуществлен. При этом ответчиком была демонтирована оконная конструкция установленная ранее.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Совместно с истцом в указанной квартире проживают двое ее малолетних детей -ФИО4, (дата обезличена) года рождения, и ФИО5, (дата обезличена) года рождения. Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности расположена на третьем этаже и ее эксплуатация при отсутствии оконного блока является небезопасной. В связи с чем ФИО1 с детьми была вынуждена арендовать квартиру.

В соответствии с договором посуточной аренды жилого помещения от (дата обезличена), заключенному между ФИО1 и ФИО6, последняя сдала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) на срок с (дата обезличена) до (дата обезличена).

В соответствии с п. 2.1-2.4 договора оплата за проживание производится нанимателем единовременно при заселении за первые 7 дней проживания. Оплата оставшейся части происходит за фактическое количество дней проживания в момент передачи ключей при освобождении квартиры. Стоимость аренды составляет (информация скрыта) в сутки. за 7 суток составляет (информация скрыта)

ФИО1 аванс за 7 суток проживания в сумме (информация скрыта) был внесен (дата обезличена), что подтверждается подписью ФИО6 в договоре.

Оставшаяся сумма в размере (информация скрыта) была внесена ФИО1 (дата обезличена).

Для устранения недостатков выполненных ИП ФИО2 работ истец вынуждена была обратиться в ООО «Снабстрой», с которым (дата обезличена) заключила договор подряда № ОО/300418/2.

В силу п. 1.1 договора исполнитель производит демонтаж имеющихся у заказчика окон ПВХ (3 шт.), очистку и подготовку поверхностей к монтажу окон ПВХ, монтаж имеющихся у заказчика окон ПВХ (3 шт.), изготовление и установка оконного блока (1 шт.), изготовление и установка подоконников, монтаж откосов.

В силу п. 2.1.3 договора монтаж осуществляется до (дата обезличена).

В соответствии с п. 3.2, 4.1 договора общая сумма договора составляет (информация скрыта) Заказчик оплачивает исполнителю твердую стоимость настоящего договора (выполненных работ) в момент подписания настоящего договора в размере 100 %.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в результате действий ответчика понесла убытки в сумме (информация скрыта), связанные с проживанием арендованной квартире, и в сумме (информация скрыта), связанные с демонтажем и монтажом оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта)

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере (информация скрыта).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орёл». Размер государственной пошлины будет исчисляться следующим образом: (информация скрыта) от суммы (информация скрыта) и (информация скрыта) - от суммы морального вреда. Итого, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит (информация скрыта)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме (информация скрыта), убытки в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), штраф в сумме (информация скрыта), а всего – (информация скрыта).

В остальной части заявленного иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере (информация скрыта).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина