Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018~М-1330/2018 М-1330/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-1293/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 02.05.2018 в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин. в ходе словесного конфликта, ранее незнакомый истцу ФИО2 с силой нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками в область головы, а после ударил ногой в область головы.

В результате умышленных действий ФИО2 истцу причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомой лобной области справа, закрытые линейные переломы лобной кости с переходом на надбровные дуги, верхние стенки обеих глазниц с распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку; кровоподтеки на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла; на нижнем веке левого глаза; на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла; кровоизлияния под коньюктиву правого и левого глаз.

27.09.2018 г. ФИО2 осужден Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Виновными действиями ответчика истцу причинены физические и моральные страдания. ФИО1 длительное время находился в больнице, при этом испытывал боль, тошноту, головокружения, также терпел боль из-за перевязок. Длительное время не мог показаться на улице с разбитым лицом, ему было неловко перед друзьями и посторонними людьми, которые не знали по какой причине его лицо обезображено. До настоящего времени истец испытывает чувство страха от встречи с незнакомыми людьми, обиду за своих родителей, вынужденных осуществлять уход и терпеть переживания.

Изначально в иске ФИО1 просил суд взыскать в его пользу моральный и материальный ущерб от преступления в сумме 250 000 руб.

В уточненном иске ФИО1 заявил требование о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 500 тысяч рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные в иске требования.

От ответчика ФИО2, отбывающего наказание в исправительном учреждении, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд поступила расписка, в которой он указал, что не признает заявленный иск, согласен на рассмотрение дела без его участия.

Изучив представленные материалы, выслушав старшего помощника прокурора Беликову А.А., полагавшую, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 170 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.09.2018г. установлено, что 02.05.2018 г. в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал со своим знакомым ФИО6 по пешеходной асфальтированной дороге по <адрес>, ведущей в сторону железнодорожного моста. На участке указанной дороги, имеющем географические координаты <адрес> ФИО2 встретил ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя преступный умысел ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с силой нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаками в область расположения жизненно-важного органа - головы, от которых потерпевший присел на колени, после чего, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь в том же месте, ФИО2 умышленно, с силой нанёс ФИО1 не менее одного удара ногой в область головы, после чего с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомой лобной области справа, закрытыми линейными переломами лобной кости с переходом на надбровные дуги, верхние стенки обеих глазниц с распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку; кровоподтёки на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла; на нижнем веке левого глаза; на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла; кровоизлияния под конъюнктиву правого и левого глаз, которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному эпизоду судом квалифицированы действия ФИО2 по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 признан виновным, в том числе по данному эпизоду по ч.1 ст.111 УК РФ, указанным выше приговором суда.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части заявленных исковых требований, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 09.10.2018 г. (л.д. 3-9).

Указанные обстоятельства согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы БУЗ <адрес> «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что имевшая место .... по квалифицирующим признакам опасности для жизни в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 16-23).

В материалы дела представлена карта вызова скорой медицинской помощи от 02.05.2018 г. в отношении ФИО1 (л.д. 13-15), а также письмо главного врача БУЗ <адрес> «Орловская областная клиническая больница», согласно которому ФИО1 02.05.2018 г. поступил в нейрохирургическое отделение больницы с диагнозом: ,,, (л.д. 12).

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу ответчиком преступлением физических и нравственных страданий, применяя при разрешении спора нормы статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 180 000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 180 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года.

Председательствующий: Сергунина И.И.