Решение № 2-19/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-19/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 ПКФ «ИММ» (ООО) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи от 23.09.1999 года и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, с аннулированием записей в ЕГРП о государственной регистрации права на него,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мерою 1200,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП, произведенные на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №).

В последующем истец дополнил свои исковые требования, обозначив их следующим образом: о признании отсутствующими у ФИО1 и ПКФ «ИММ» (ООО) права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации права на этот земельный участокот ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, с аннулированием записей в ЕГРП о государственной регистрации права на него.

Истец обосновал свои требования следующим: свое право собственности ответчики зарегистрировали в нарушение действующего земельного законодательства, не имея на это правоустанавливающих или право/подтверждающих документов. Так, свое право собственности ФИО1 зарегистрировал на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с продавцом ФИО4 Путем заключения настоящей сделки ФИО1 приобрел в свою собственность дом, а не земельный участок. Наличие у граждан в собственности домовладение не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данным строением, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновение права на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного правоустанавливающего документа. Кроме того, на указанном земельном участке на протяжении длительного времени отсутствует капитальное строение.

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования истца, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и представитель ПКФ «ИММ» (ООО) в очередное судебное заседание не явились. В предыдущих судебных заседаниях они иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

В настоящее судебное заседание они не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили. Исходя из того, что они были надлежащим образом уведомлены о времени, дате и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- ст.39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности, и на которых расположены здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

- в соответствии с Федеральным законом «137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в Российской Федерации установлен порядок приобретения права собственности на землю. В тех случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право стороны истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что один из ответчиков по делу, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в свою собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате военных событий этот дом разрушен. Несмотря на это, ФИО1 зарегистрировал свое право на прилегающий к указанному дому земельный участок, используя как основание регистрации договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он в период судебного разбирательства, связанного со спором о праве на данный объект недвижимости, произвел его отчуждение в пользу ПКФ «ИММ» (ООО), что подтверждается другим договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец правомерно полагает, что у ответчиков не было законных оснований и документов, дающих им право на спорный участок земли. И суд не может с этим не согласиться, так как по указанному адресу ранее располагался жилой дом и хозяйственные постройки, но в результате военных событий они уничтожены. При выезде на место суд это обстоятельство установил, и дал этому соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами. Одновременно выяснилось, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие факт выделения этого участка ему или другим лицам под индивидуальное жилое строительство. Нет также документов о вводе в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу. Пояснения ответчиков в предыдущих судебных заседаниях о том, что они не сохранились, не достаточны.

Кроме того, суд установил, что ответчик ФИО1, будучи участником настоящего дела, произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ПКФ «ИММ» (ООО). Это привело к затягиванию разрешения спора по существу, а представитель истца был вынужден дополнить свой иск. В своих пояснениях он указал, что сделка между ФИО1 и ПКФ «ИММ» (ООО) носит фиктивный характер, и поэтому ее необходимо признать недействительной. Согласно ч. 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. И эти требования должны быть оформлены надлежащим образом. Тем не менее, суд согласен с тем, что ответчики не имели права заключать сделку в то время, когда объект был обременен правами третьих лиц, то есть он находился в споре, который рассматривался судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и законными. Они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требованияистца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПКФ «ИММ» (ООО) права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать недействительнымидоговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПКФ «ИММ» (ООО), свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении земельного участка, мерою 1200,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с аннулированием записей в ЕГРП о государственной регистрации права на него.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь