Решение № 2-3857/2024 2-3857/2024~М-3164/2024 М-3164/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3857/2024

дело №

(УИД: 23RS0№-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2024 года <адрес>

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

представителя истца по доверенности - ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к Минасян С,А. о демонтаже нестационарного торгового объекта,

установил:

Администрации муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о демонтаже нестационарного торгового объекта, в котором просит обязать ответчика прекратить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем приостановления коммерческой деятельности и обязать использовать земельный участок в соответствии с установленным для него целевым назначением; обязать ответчика демонтировать нестационарный торговый объект на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в случае неисполнения обязательств в натуре взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 60 000 руб. ежемесячно с первого дня после истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2024 специалистами администрации муниципального образования <адрес> проводилось обследование земельного участка с кадастровым номером №. В ходе обследования было установлено, что указанный земельный участок используется в коммерческих целях, в нарушение разрешенного вида использования, применительно в соответствующей категории земель, размещен нестационарный торговый объект эксплуатируемый в качестве продажи овощей и фруктов. Согласно сведений единого государственного реестре недвижимости собственников указанного земельного участка является ответчик - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчику по средствам почтовой связи было направлено письмо №.№ о необходимости в течении 30 дней прекратить коммерческую деятельность и осуществить демонтаж нестационарного объекта. Повторным выходом на место специалистами администрации муниципального образования <адрес> установлено, что рекомендации указанные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец полагает, что его права нарушены и он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, публичного акционерного общества "Сбербанк Росси" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.9-10).

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "Для индивидуальной жилищной застройки" и отнесен к категории земель "Земли населенных пунктов".

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации муниципального образования <адрес> проводилось обследование земельного пользования, в границах кадастрового квартала №.

В ходе обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется собственником не в соответствии с видом разрешенного использования, имеется рекламная информация (л.д.11).

Следует отметить, что на представленных фото-таблицах отчетливо виден фасад земельного участка расположенного по адресу <адрес>, где расположен нестационарный торговый объект, представляющий собой ларек, с информационной вывеской (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по средствам почтовой связи по адресу регистрации: <адрес>, было направлено письмо №.20/05/24 о необходимости в течении 30 дней прекратить коммерческую деятельность и осуществить демонтаж нестационарного объекта. Данное письмо было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер со стороны собственника принято не было (л.д.14-18).

Повторным выходом на место специалистами администрации муниципального образования <адрес> установлено, что рекомендации указанные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

При этом, на основании письма управления имущественных отношений администрации муниципального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается что, ФИО2 с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, градостроительный план не выполнялся. (л.д. 22)

Земельный кодекс Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ) также устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п.1 ст.1, пп.2 п.1 статьи 40 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст.7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Виды разрешенного использования земельных участков на основании ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГрК РФ) устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно градостроительного регламента и карте градостроительного зонирования территории муниципального образования <адрес>, входящих в "Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>", утвержденных решением Армавирского городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок оасположен в территориальной подзоне Ж-1.1 "зона застройки индивидуальными жилыми домами".

В силу ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

В пункте 10.2 статьи 1 ГрК РФ дано понятия некапитальных строений, сооружений - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 вышеназванной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О государственной политике <адрес> в сфере торговой деятельности» органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов».

Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>", утвержденные решением Армавирского городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № в зоне Ж-1.1 не разрешает размещение некапитальных сооружений хозяйствующих субъектов, осуществляющих мелкорозничную торговлю.

Поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен некапитальный торговый объект не предусматривает размещение на нем объектов торговли, то ответчик нарушила требования закона, обязывающих собственника земельного участка использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, следовательно, данный объект подлежит демонтажу.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств обоснованности действий по размещению на территории земельного участка с кадастровым номером 23:38:0107029:15, расположенного по адресу: <адрес>, объекта нестационарной торговой сети.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм права, а так же представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности требований истца.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п.31 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части установления неустойки в виде ежемесячного платежа в случае не исполнения решения суда в разумный срок.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости суд устанавливает судебную неустойку в качестве ежемесячного платежа в размере 60 000 руб., за неисполнения решения в течении месяца со дня вступления его в законную силу до даты его фактического исполнения.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 8 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с а.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о демонтаже нестационарного торгового объекта - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Азербайджанской ССР прекратить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, путем приостановления коммерческой деятельности и обязать использовать земельный участок в соответствии с установленным для него целевым назначением.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Азербайджанской ССР демонтировать нестационарный торговый объект на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР в пользу администрации муниципального образования <адрес> в случае неисполнения обязательств в натуре взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 60 000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно после истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.