Решение № 12-265/2018 12-5/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-265/2018

дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

с. Шаран, РБ 22 января 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, его защитника Иванов Н.В.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, – за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, перевозил песчано-гравийную смесь с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что протокол об административном правонарушении вынесен на основании недостоверных и недопустимых доказательствах. Протокол составлен на основании акта № результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей). Проверка принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> проводилась на ППВК № км межмуниципальной о\д <адрес>, весами автомобильным электронным портативным ВА-П модификация ВА-20П. По результатам измерения превышение нагрузки на ось составила <данные изъяты> %. Место, где его остановили сотрудники ГИБДД, для осуществления весового контроля (<данные изъяты> км автодороги <адрес>) не соответствует соответствующим нормативным актам для осуществления весового контроля большегрузных автомашин. Им суду была представлена топографическая съёмка данного участка дороги, где сотрудниками ГКУ Службы весового контроля РБ было произведено взвешивание автомобиля. Данным документом, составленным специалистом МУП «Землемер» <адрес> РБ, доказано, что данный участок местности имеет существенный уклон, который измеряется в пределах от 4 до 8 см. на п.м. в длину и от 2 до 7 см. в ширину на п.г., имеет поворот, на дороге отсутствует полоса отвода. Принимая во внимание технические характеристики автомобиля <данные изъяты> (длина автомашины - <данные изъяты> мм, ширина - <данные изъяты> мм) сотрудники ГКУ весового контроля должны были учитывать уклон дороги на предмет правильной установки весов. В Инструкции к автомобильным электронным портативным весам ВА-П модификации ВА-20П указано, что при установке весов уклон местности не должен быть более 3 мм на метр. П. 2 Приложения № Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ прямо предписывает, что ППВГК должны размещаться на стоянках (парковках, площадках отдыха), а также площадках, расположенных в полосе отвода и придорожных полосах автодорог. В ч. 7 п. 23 Приказа указано, что в акте результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства также вносятся.. . особые условия движения (погодные условия, стояние дорожного полотна). Таким образом, на основании документов - топографической съемки и инструкции к применению вышеуказанных весов достоверно доказано, что сотрудник ГКУ весового контроля нарушил установленный нормативными актами порядок взвешивания автомобиля. Поэтому акт № от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным и недопустимым доказательством. Свидетели <данные изъяты>. и Ф. являются сотрудниками ГКУ Службы весового контроля РБ, поэтому они являются заинтересованными лицами в данном деле, в связи с чем, сотрудник ГИБДД не должен был привлекать вышеуказанных лиц в качестве понятых. Поэтому все процессуальные документы с участием данных лиц не соответствуют требованиям законодательства. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что права и обязанности сотрудником полиции ему не были разъяснены, содержание и результаты процессуальных действий сотрудника полиции он не видел. Как <данные изъяты> так и Ф. пояснили в суде, что данная местность была проверена строительным уровнем, под парапеты весов были установлены резиновые прокладки для выравнивания весов. Утверждения <данные изъяты> лживые, что доказывается отсутствием каких-либо документальных данных о применении данного предмета, более того опровергается видеосъемкой, где таковых данных не установлено. Также фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, автомашина не была задержана, никому не передана, не транспортирована и не помещена на специализированную стоянку, что доказывается протоколом о задержании транспортного средства. Данное обстоятельство также доказывает, что фактически им административное правонарушение не совершено. Судом нарушена презумпция невиновности, предусмотренная ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 и его защитник Иванов Н.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3; тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. Для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 6 тонн на ось, предельно допустимая осевая нагрузка для транспортных средств двухосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей) с расстоянием между сближенными осями до 1 м (включительно) составляет 8 (9) т.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, перевозил песчано-гравийную смесь с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, что является нарушением п. п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ; п. 2 ч. 1 ст. 29 и ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения. В протоколе имеется объяснение ФИО1 о том, что он не знал, сколько загрузили, думал, что норма положенного (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, в присутствии двух понятых в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем до устранения причин отстранения (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в присутствии двух понятых был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, транспортное средство передано ООО «Автолэнд» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 4);

- копией расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которой количество обогащенной песчано-гравийной смеси, находящейся в автомобиле ФИО1 марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

- копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 6), согласно которым ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>;

- актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при измерении весовых параметров автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>, с использованием весов автомобильных электронных портативных ВА-П модификация ВА-20П заводской №, свидетельство о поверке № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, инструментальная погрешность 20 кг), установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения (допустимая нагрузка на вторую ось 8,00 т., фактическая нагрузка второй оси - 13,22 т., с учетом инструментальной погрешности – 13,20 т., применяемая величина – 2% - 12,94 т., допустимая нагрузка на группу осей – 16,00 т., превышение допустимой нагрузки на вторую ось – 4,94 т., превышение в процентах на вторую ось – 61,75%) (л.д. 7);

- сообщением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» совместно с органами ГИБДД были проведены рейдовые мероприятия. Инспекторами ГИБДД была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель в кузове автомобиля перевозил песчано-гравийную смесь. С целью проверки на предмет превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, с соблюдением установленной законом процедуры, а также руководства по эксплуатации автомобильных портативных весов ВА-П, было произведено взвешивание осей автомашины <данные изъяты>, по результатам которого было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов, о чем составлен акт №;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Н., согласно которым он участвовал в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» совместно с органами ГИБДД были проведены рейдовые мероприятия. Инспекторами ГИБДД была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель в кузове автомобиля перевозил песчано-гравийную смесь. С целью проверки на предмет превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, с соблюдением установленной законом процедуры, а также руководства по эксплуатации автомобильных портативных весов ВА-П, было произведено взвешивание осей автомашины <данные изъяты>, По результатам которого было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов и составлен акт №;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Ф., согласно которым он участвовал в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» совместно с органами ГИБДД были проведены рейдовые мероприятия. Инспекторами ГИБДД была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель в кузове автомобиля перевозил песчано-гравийную смесь. С целью проверки на предмет превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, с соблюдением установленной законом процедуры, а также руководства по эксплуатации автомобильных портативных весов ВА-П. Было произведено взвешивание осей автомашины <данные изъяты>, по результатам которого было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов и составлен акт №;

- показаниями допрошенного мировым судьей лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» совместно с органами ГИБДД были проведены рейдовые мероприятия. Инспекторами ГИБДД была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель в кузове автомобиля перевозил песчано-гравийную смесь. С целью проверки на предмет превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, с соблюдением установленной законом процедуры, а также руководства по эксплуатации автомобильных портативных весов ВА-П, было произведено взвешивание осей автомашины <данные изъяты>, по результатам которого было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов, о чем составлен акт №, а также протокол об административном правонарушении;

- копией руководства по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П (л.д. 64-70);

- копией свидетельства о поверке № весов автомобильных электронных портативных ВА-П модификация ВА-20П заводской №, согласно которой весы автомобильные электронные портативные ВА-П модификация ВА-20П заводской № поверены, действительны до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте. Решение мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных в результате измерения весовых параметров транспортного средства ФИО1 марки <данные изъяты>, с использованием весовых параметров автомобиля ФИО1 марки с использованием весов автомобильных электронных портативных ВА-П модификация ВА-20П заводской №, у суда не имеется, весы автомобильные электронные портативные ВА-П модификация ВА-20П заводской № имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке №, срок которого действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, нарушении процедуры измерения весовых параметров, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения установлен путем взвешивания, результаты которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о полной массе (допустимой и фактической), осевых нагрузках (допустимых и фактических), подписи водителя и лиц, производивших взвешивание. Указанный акт составлен уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Результаты проведенных измерений отражены в акте, содержание которого удостоверено как подписью должностного лица, так и подписью ФИО1, который присутствовал при замере и не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка его производства при наличии таковых, однако, подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений, о неправильности замеров не заявлял. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации весов не представлено.

В связи с этим несогласие заявителя и его защитника с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что свидетели <данные изъяты> и Ф. являются сотрудниками ГКУ Службы весового контроля РБ, поэтому они являются заинтересованными лицами, в связи с чем, не вправе были участвовать в качестве понятых, судом не принимаются, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, ни суду первой инстанции, ни суду, рассматривающему дело по жалобе, представлено не было.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что права и обязанности сотрудником полиции ему не были разъяснены, содержание и результаты процессуальных действий сотрудника полиции он не видел, судом не принимаются, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в котором указано о разъяснении понятым <данные изъяты> и Ф. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 и ст. 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Н. указанные выше показания не давал (л.д. 83-84).

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6), ни кем не оспаривается, на этом основании ФИО1 является субъектом данного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое ФИО1 и его защитником постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья О.Н. Алехина