Решение № 2-4243/2024 2-4243/2024~М-2079/2024 М-2079/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4243/2024

УИД 78RS0006-01-2024-004322-28

Дело № 2-4243/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при помощнике судьи Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

22.01.2021 между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор № 82105.

В соответствии с ученическим договором установлены взаимные права, обязанности и ответственность СПб ГУП «Горэлектротранс» и ответчика в период его профессиональной подготовки по новой профессии «водитель троллейбуса» за счёт средств работодателя в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утверждённым приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» от 07.12.2020 № 1640 (пункт 1.1 ученического договора).

Согласно п. 1.2 ученического договора работодатель направляет ученика на обучение профессии в свое обособленное структурное подразделение «Учебно-курсовой комбинат» (далее по тексту - учебно-курсовой комбинат).

На основании пункта 2.1 ученического договора, ученический договор прекращает свое действие по окончании обучения и выдачи документа о квалификации или по основаниям, предусмотренным ученическим договором.

Пунктом 3.8 ученического договора предусмотрено, что ученик обязан по окончании учебно-курсового комбината отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года.

Согласно п. 3.9 ученического договора в случае, если ответчик не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.8 ученического договора, он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Работодатель в свою очередь вправе при досрочном расторжении ученического договора (кроме случаев увольнения по заключению медицинской комиссии о непригодности ответчика по профессии в медицинских центрах, с которыми СПб ГУП «Горэлектротранс» заключены договоры на медицинские осмотры работников) взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством (пункт 6.1 ученического договора, пункт 9.2 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)»).

Приказом № 59 от 11.02.2021 директора Учебно-курсового комбината ответчик была зачислена в группу №1 ТБ на обучение по профессии «водитель троллейбуса».

По итогам завершения курса теоретического и практического обучения и сдачи экзаменов ответчику была присвоена квалификация водителя троллейбуса 4 разряда (Приказ от 13.12.2021 №144-тб директора Учебно-курсового комбината).

Согласно приказу от 14.12.2021 №1205-л ответчик была принята на работу в ОСП «Троллейбусный парк N°2» в должности водителя троллейбуса, заключен трудовой договор № 1205 от 14.12.2021.

18.10.2023 ответчик уволилась (расторгла трудовой договор) по собственному желанию (приказ № 1372-л от 18.10.2023).

К моменту увольнения ответчик отработала в СПб ГУП «Горэлектротранс» 23 месяца, таким образом, не выполнила пункт 3.8 ученического договора.

Общая сумма расходов, понесённых истцом на обучение ответчика, подлежащих возмещению, составила 16 668,03 руб.

Истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости возместить затраты на обучение.

Поскольку ответчик не возместила затраты на обучение СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 16 668,03 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца СПб ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 22.01.2021 между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор № 82105.

В соответствии с ученическим договором установлены взаимные права, обязанности и ответственность СПб ГУП «Горэлектротранс» и ответчика в период его профессиональной подготовки по новой профессии «водитель троллейбуса» за счёт средств работодателя в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утверждённым приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» от 07.12.2020 № 1640 (пункт 1.1 ученического договора).

Согласно п. 1.2 ученического договора работодатель направляет ученика на обучение профессии в свое обособленное структурное подразделение «Учебно-курсовой комбинат» (далее по тексту - учебно-курсовой комбинат).

На основании пункта 2.1 ученического договора, ученический договор прекращает свое действие по окончании обучения и выдачи документа о квалификации или по основаниям, предусмотренным ученическим договором.

Пунктом 3.8 ученического договора предусмотрено, что ученик обязан по окончании учебно-курсового комбината отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года.

Согласно п. 3.9 ученического договора в случае, если ответчик не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.8 ученического договора, он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Работодатель в свою очередь вправе при досрочном расторжении ученического договора (кроме случаев увольнения по заключению медицинской комиссии о непригодности ответчика по профессии в медицинских центрах, с которыми СПб ГУП «Горэлектротранс» заключены договоры на медицинские осмотры работников) взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством (пункт 6.1 ученического договора, пункт 9.2 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)»).

Приказом № 59 от 11.02.2021 директора Учебно-курсового комбината ответчик была зачислена в группу №1 ТБ на обучение по профессии «водитель троллейбуса».

По итогам завершения курса теоретического и практического обучения и сдачи экзаменов ответчику была присвоена квалификация водителя троллейбуса 4 разряда (Приказ от 13.12.2021 №144-тб директора Учебно-курсового комбината).

Согласно приказу от 14.12.2021 №1205-л ответчик была принята на работу в ОСП «Троллейбусный парк N°2» в должности водителя троллейбуса, заключен трудовой договор № 1205 от 14.12.2021.

18.10.2023 ответчик уволилась (расторгла трудовой договор) по собственному желанию (приказ № 1372-л от 18.10.2023).

К моменту увольнения ответчик отработала в СПб ГУП «Горэлектротранс» 23 месяца, таким образом, не выполнила пункт 3.8 ученического договора.

Общая сумма расходов, понесённых истцом на обучение ответчика, подлежащих возмещению, составила 16 668,03 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с платежным поручением истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 666,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в заявленном размере 666,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (№) расходы на обучение в размере 16 668,03 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 666,72 руб., а всего 17 334,75 (семнадцать тысяч триста тридцать четыре рубля семьдесят пять копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.