Решение № 2-4121/2024 2-4121/2024~М-3271/2024 М-3271/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-4121/2024

Дело №2-4121/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Мазилкиной Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 40 000 рублей на 168 дней. ФИО1 обязался в установленный срок возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. "."..г. ФИО7 уступило права (требования) ФИО9 по данному договору займа.

Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 126 767 рублей 93 копейки, из которых: 40 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 82 320 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 4 449 рублей 76 копеек – сумма задолженности по процентам за просрочку. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 126 767 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей 36 копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу абз.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ФИО7 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... на сумму 40 000 рублей на 168 дней, до "."..г., с уплатой процентов по ставке 219 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ФИО7 в сети Интернет.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий займа, количество платежей по договору составляет - 12 платежей, в размере 3 360 рублей.

Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, а в случае невыполнения своих обязательств – уплатить штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося, на момент просрочки, основного долга (п.12 Индивидуальных условий займа).

Таким образом, заимодавец ФИО7 со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа заемщику ФИО1

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит.

"."..г. между ФИО7 и ФИО9 заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого ФИО7 уступило право требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с ответчиком.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

"."..г. изменено наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ФИО6

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. в размере 126 767 рублей 93 копейки, из которых: 40 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 82 320 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 4 449 рублей 76 копеек – сумма задолженности по процентам за просрочку.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, штрафы. Предоставил свой контррасчет, в котором просил в случае удовлетворения судом исковых требований произвести расчет по следующей схеме: основная сумма займа + проценты за пользование за 1 месяц (40 000 рублей + (0,8%*30 дней) = 49 600 рублей). Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, а в случае их взыскания – снизить до разумных пределов. В обосновании своих доводов указал на то, что неисполнение обязательств по договору займа вызвано его тяжелым материальным положением, связанным с потерей дохода и сложной семейной обстановкой, а именно: его мать – лежачий онкологический больной инвалид 1 группы, кроме того у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 2,5 лет. Умысла в просрочке выплаты по займу он не имел.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 3).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от "."..г. платежи не осуществлялись, срок возврата займа "."..г..

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженности по договору №..., образовавшуюся за период с "."..г. по "."..г. в размере 126 796 рублей 76 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 867 рублей 70 копеек, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств, срок предъявления настоящего искового заявления в суд истцом не пропущен, в связи с чем, требования ФИО6 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ФИО6 начислены и предъявлены к взысканию с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов за пользование займом, задолженности по процентам за просрочку.

Ответчиком в обоснование своих доводов о применении ст. 333 ГК РФ к материалам дела приложены: копия свидетельства о рождении ФИО3, из которой следует, что ФИО1 является отцом малолетнего ФИО3, "."..г. года рождения, а также выписные эпикризы в подтверждение диагноза и нетранспортабельности его матери ФИО4

Поскольку проценты за пользование займом являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст.330 ГК РФ), то применение положений ст.333 ГК РФ по требованию о взыскании процентов за пользование займом в данном случае недопустимо.

В отношении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за просрочку в размере 4 449 рублей 76 копеек, суд принимает доводы ответчика и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму задолженности до 1000 рублей.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договору займа №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 123 320 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 82 320 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1000 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО6 была оплачена государственная пошлина в размере 3 735 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. на сумму 1 868 рублей и государственная пошлина в размере 1 867 рублей 70 копеек, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, которая подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3 735 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии 5717 №...) в пользу ФИО6 (№...) задолженность по договору займа от "."..г. №..., заключенному с ФИО7 за период с "."..г. по "."..г. в размере 123 320 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 82 320 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1000 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за просрочку свыше 1 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года (27,28 июля – выходные дни).

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова