Решение № 2-6622/2025 2-889/2026 2-889/2026(2-6622/2025;)~М-4774/2025 М-4774/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-6622/2025

Дело № 2-889/2026 (2-6622/2025) <данные изъяты>

74RS0002-01-2025-009294-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о запрете незаконного сбора, распространения персональных данных, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Н.Д. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о запрете незаконного сбора, распространения персональных данных, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по 10 000 000 руб. с каждого ответчика.

Впоследствии истец уточнил данные ответчика ФИО12 указав ее отчество ФИО6.

В обоснование иска указано на то, что истец познакомился с ФИО1 в 2024 году на сайте знакомств, общение длилось около нескольких месяцев, в основном общение происходило онлайн при помощи переписки в мессенджерах и телефонной связи. С января 2025 года ФИО1 самостоятельно без согласия истца осуществляла сбор, поиск информации о личной жизни истца, персональных данных истца с использованием данных социальных сетей, ей стало известно, что истец женат и имеет ребенка, с которыми совместно проживает, и из личной неприязни решила шантажировать истца распространением его личной информации в социальных сетях, требуя денежные средства в особо крупном размере более 2 млн.руб. Поскольку истец не выплатил указанную сумму и прекратил общение, ответчик, являясь блогером, и реализуя угрозы, систематически снимает видео о личной жизни истца и распространяет его личные данные в сети Интернет. Также указывает, что на своей странице в «Инстаграмм», «Телеграмм» ответчик выкладывает посты, видео (рилсы), которые сохраняет на своей странице, в том числе рассказывает подробности о личной жизни истца, его заболеваниях и иную личную информацию. Ответчики ФИО2, ФИО9 также размещают видео о личной жизни истца на своих страницах «Ютюб», «Телеграмм» и «Инстаграмм».

Истец ФИО5 Н.Д. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца ФИО10 в судебное заседание также не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что она с истцом познакомилась в Москве весной 2022 года, затем они снова встретились осенью 2024 года, он сказал, что заболел и уехал лечиться в Берлин, в январе 2024 года они начали встречаться, в июне 2025 года она увидела аккаунт жены истца с фотографиями, и они расстались. Указала, что персональные данные истца не распространяла, ранее между ними была договоренность, что она делает ему контент, просмотры в социальных сетях, он дал свое согласие на распространение его данных.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4 - ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, подержал письменные возражения, указал, что никакое уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось по факту вымогательства.

Ответчики ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц ОП <адрес> УМВД России по <адрес>, УМВД России, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции РФ).

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при этом, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 Гражданского кодекса РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статья 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных в том числе распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от лица, распространившего в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, или высказавшего в отношении него субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Судом установлено и из пояснений представителя истца и ответчика ФИО1 следует, что истец и ответчик ФИО1 познакомились на сайте знакомств, определенный период времени состояли в близких отношениях, впоследствии ответчик узнала о том, что истец женат и имеет ребенка.

Из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что истец ввел ее в заблуждение относительно своего семейного статуса, а также сообщил, что болеет смертельным заболеванием, в свою очередь она рассказала свою историю в социальных сетях, однако никакие персональные данные истца не раскрывались, ни его год рождения, ни паспортные данные, ни телефон, информация взята из общедоступных страниц в интернете, сведения и фотографии на которых размещены лично истцом.

Согалсно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП Центральный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в КУСП зарегистрирован материал проверки № по факту возможных противоправных действий по заявлению ФИО3 В ходе работы было установлено, что ФИО5 Н.Д. познакомился с ФИО1 насайте знакомств, введя ее в заблуждение относительно своего семейного положения и состояния здоровья. В дальнейшем между ними на протяжении года велись личные отношения. После чего ФИО1 узнав об обмане, являясь блогером, публично рассказала о произошедшем в социальных сетях, без указания персональных данных ФИО3 Доказательств вымогательства со стороны ФИО1 в размере 2 000 000 руб. не предоставлено. В связи с отсутствием состава какого-либо преступления и административного правонарушения материал КУСП приобщен к специальному номенклатурному делу (л.д.108).

В рамках заявления о возбуждении уголовного дела по указанному КУСП ФИО1 даны объяснения, в том числе о том, что она никогда не обращалась к ФИО3 с требованием о передаче какого-либо имущества или права на имущество, денежных средств в сумме 2 000 000 руб. или в ином размере, распространение каких-либо сведений о частной жизни истца не осуществляла, информацию о себе истец самостоятельно размещал на сайтах знакомств в сети Интернет (л.д.116-117).

В материалы дела представлены ссылки на социальные сети, мессенджеры, публикации в СМИ, видео-платформы, на которых имеются фото истца, видео публикации об истории ФИО3 и ФИО1, в том числе размещенные «ФИО2», ФИО9

При этом, судом не установлено, что в каких-либо публикациях имеется указание персональных данных истца, в том числе его паспортных данных, сведений о его месте жительства, ФИО его супруги, ребенка, позволяющих идентифицировать личность истца.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ранее размещенная ответчиками в социальных сетях «Инстаграмм», «Телеграмм», видео-платформе «Ютюб» информация не является утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а представляет собой субъективное мнение, суждение ответчиков относительно истца ФИО3, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с приведенным правовым регулированием ответчики имеют право высказывать свое мнение, предположение и давать оценку, в том числе и отрицательную, в отношении действий, совершаемых истцом.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п.3 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первый настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ФИО1 следует, что между ними имелась договоренность о том, что последняя в интересах истца делает «конверсию просмотров» в сети «Интернет», более того, у истца имеются свои страницы в сети Интернет, на которых размещены его фото и информацию о себе.

Доказательств того, что ответчики намеренно собирали информацию об истец в материалы дела не представлено.

Более того, суд также учитывает, что личность ответчика ФИО2 судом не установлена, из адресной справки следует. что она зарегистрированной по месту жительства не значится (л.д.67).

Суд полагает, что на видеозаписях содержится субъективное мнение ответчиков по поводу сложившейся ситуации, их умозаключения, а утверждение истца о том, что ответчиками распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, является отражением субъективного восприятия истцом данной информации.

Действительно часть спорной информации носит негативный характер, что, вместе с тем, не свидетельствует о порочащем характере распространенных сведений, поскольку в данном случае она является выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков относительно личности истца, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в какой-либо части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о запрете незаконного сбора, распространения персональных данных, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>