Приговор № 1-90/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1–90/2019

УИД 22RS0010-01-2019-000439-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 11 ноября 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Люхтиной М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., заместителей Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., действующей на основании ордера №042716, удостоверения №331,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *** в ....

....

....

....;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 час. 00 мин. *** до 00 час. 10 мин. *** ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 43 метров в северо-восточном направлении от здания гостиницы «....» по адресу: .... и 63 метров в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: ...., где распивал спиртное с ФИО3 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте ФИО2 умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область головы, от которых ФИО3 упал и не менее двух раз ударился головой о ствол позади растущего дерева.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя открытый линейный перелом костей свода черепа: левой теменной кости и лобной кости, травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) справа – 200 мл.на операции и 30 мл. на вскрытии жидкой крови и в свертках с примесью мозгового детрита – 70 мл. (на операции), с очагами ушиба головного мозга (по клиническим данным и данным произведенной хирургической операции), скопление спинномозговой жидкости (ликворнаягидрома – 150 мл на операции и до 100 мл – на вскрытии) с примесью мозгового детрита (10 мл на операции), крупноочаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной и затылочной долей, кровоизлияние в вещество мозга левой затылочной доли, прокрашивание мягкой мозговой оболочки правого полушария головного мозга кровью в коричневый цвет, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной и теменных областей, ушибленная рана волосистой части головы. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшими за собой смерть.

В 05 час. 40 мин. *** ФИО3, находясь в КГБУЗ «....» по адресу: ...., скончался от причиненных ему ФИО2 телесных повреждений.

Смерть ФИО3 наступила в результате преступных действий ФИО2 от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя открытый линейный перелом костей свода черепа: левой теменной кости и лобной кости, травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) справа – 200 мл.на операции и 30 мл. на вскрытии жидкой крови и в свертках с примесью мозгового детрита – 70 мл. (на операции), с очагами ушиба головного мозга (по клиническим данным и данным произведенной хирургической операции), скопление спинномозговой жидкости (ликворнаягидрома – 150 мл на операции и до 100 мл – на вскрытии) с примесью мозгового детрита (10 мл на операции), крупноочаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной и затылочной долей, кровоизлияние в вещество мозга левой затылочной доли, прокрашивание мягкой мозговой оболочки правого полушария головного мозга кровью в коричневый цвет, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной и теменных областей, ушибленную рану волосистой части головы, что сопровождалось сдавлением головного мозга и последующим массивным размягчением вещества мозга.

Нанося удары кулаками ФИО3 по голове, ФИО2 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел, что от указанных действий наступят последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека. При этом, ФИО2 не желал смерти потерпевшего, но, проявляя необходимые внимательность и предусмотрительность, должен был и мог предвидеть в конкретно сложившейся ситуации, что от его указанных противоправных действий может наступить смерть ФИО3

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признал, показал, что он ФИО3 не бил, в ходе предварительного расследования оговорил себя, так как находился в неадекватном состоянии, не понимал последствий своих действий. *** его забрали сотрудники полиции, которые сообщили ему о смерти ФИО3. Затем они дали ему спиртное, оставили ночевать в здании полиции, где принудили его к даче признательных показаний. Свидетель Свидетель №9 его оговорила, однако личной неприязни между ними не было никогда. Свидетель свидетель №12 был с ним и ФИО3 в середине *** года возле гостиницы .... в ...., где они распивали спиртное, после чего разошлись по домам, он видел, что ФИО3 был живой и его никто не избивал.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что *** в вечернее время он находился около елей, расположенных рядом с гостиницей «....» по .... в ..... В указанном месте он распивал спиртное с ФИО3 и Свидетель №9, с которыми он был ранее знаком. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошла словесная перепалка, из-за того, что ФИО3 некорректно повел себя по отношению к Свидетель №9, на что он ему сделал замечание, после чего ФИО3 высказал в его адрес нецензурные слова, которые его оскорбили. В ответ он также сказал ФИО3 нецензурные слова, после которых ФИО3 резко встал и сделал шаг в его сторону, при этом он был агрессивно настроен. Он предположил, что ФИО3 хочет его ударить, поэтому первым нанес потерпевшему кулаком удар в область лица, от которого ФИО3 потерял равновесие и упал спиной на позади стоявшую ель, при этом он ударился о ствол дерева головой. Затем ФИО3 сразу поднялся на ноги, и вновь начал движение в его сторону, поэтому он нанес ФИО3 второй удар кулаком в область лица справа, от удара ФИО3 упал на ель и ударился о ствол дерева левой частью головы. После этого удара, ФИО3 поднялся не сразу, он медленно сел на корточки, взялся руками за голову. В этот момент он увидел слева на голове у ФИО3 кровь. После этого он извинился перед ФИО3, и продолжил распивать спиртное. Затем он и ФИО3 вышли на асфальт, расположенный у гостиницы «....», после этого ФИО3 пошел вниз по ступеням к набережной реки Обь. При этом, когда ФИО3 уходил, то он не падал, он медленно шел, спускаясь по ступеням вниз. После этого он ФИО3 не видел (т. ....).

Суд, выслушав подсудимого, свидетель №12 Свидетель №11, Х, свидетель №12 Ю.А., эксперта Свидетель №7, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, представителя потерпевшего М, данные ими в ходе предварительного расследования, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления при обстоятельств изложенных в приговоре.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего М, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности начальника отдела по социальной работе управления социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и ....м. В ее обязанности, в том числе, входит представление интересов лиц, которые не способны самостоятельно представлять свои интересы и защищать свои права, в государственных органах и учреждениях, в том числе в органах предварительного следствия и в судах. На основании доверенности, выданной *** начальником управления социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и ....м, она уполномочена представлять интересы ФИО3 по данному уголовному делу, поскольку последний скончался и близких родственников не имеет (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 18 часов вместе с ФИО3 около гостиницы «....» встретила ФИО2, который предложил им распить с ним спиртное, на что они согласились. Около елей, недалеко от здания гостиницы, втроем они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, поводом для которого стало высказанное оскорбление в адрес ФИО2 со стороны ФИО3 ФИО2 сделал ФИО3 замечание, затем в ходе словесной перепалки, ФИО3 резко сделал шаг в сторону ФИО2, при этом он не замахивался ни руками, ни ногами, не пытался как-либо образом схватить ФИО2, который первым ударил кулаком ФИО3 в область головы, то удара ФИО3 упал спиной назад, ударился головой о ель. ФИО3 сразу встал, она в это время разливала спиртное, когда повернулась, увидела, что ФИО3 лежит на земле, голова его находилась на стволе дерева, возле него стоял ФИО2, в связи с чем она поняла, что последний нанес второй удар ФИО3. ФИО2 был разозлен, агрессивно настроен. Затем они вновь выпили спиртное, ФИО2 и ФИО3 успокоились. После нанесенных ФИО2 ударов, на левой части головы ФИО3 она увидела кровоточащую рану, при этом, ФИО4 руками держался за свою голову, жаловался на боли в голове. Спустя пять минут она ушла. В ее присутствии ФИО3 сознание не терял, с парапета, иной возвышенности не падал, кроме описанных ею событий, головой не ударялся. После нанесенных ФИО2 ударов ФИО3 она находилась с ними не более пяти минут, в это ФИО3 сознание не терял, но жаловался на головные боли (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 23 часов он гулял по набережной .... вместе с Свидетель №1 и Свидетель №5, они спускались со стороны гостиницы «....», расположенной по.... в ...., по лестнице к реке. Когда спустились, увидели, что перед ступенями, ведущим от набережной на животе лежит неизвестный мужчина, в луже крови. Мужчина дышал. О случившемся он сообщил в скорую медицинскую помощь и вызвал бригаду. До приезда бригады Скорой медицинской помощи они не трогали мужчину, не меняли его положение и не поворачивали его, так как боялись навредить ему. Мужчина при этом лежал, он ничего не говорил, только мычал и шевелил один раз правой рукой. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, которая повернула мужчину и он увидел рану на левой стороне его головы, на которой была высохшая кровь. Фельдшер обработала рану, затем мужчину госпитализировали в больницу (т. ....);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. ....); Свидетель №5 (т.....), данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 23 час. она совместно с водителем Свидетель №8 проследовали по вызову к зданию МЧС, расположенному на набережной реки Обь в ..... На месте она обнаружила мужчину (ФИО3), который лежал на земле, на левом боку, головой направлен в сторону ступеней, а ногами в сторону ...., под головой было много крови. Мужчина лежал без сознания, был неконтактен, были движения руками, но они были хаотичные, речи не было. От мужчины был запах алкоголя. Когда она его осмотрела, она обнаружила рану на волосистой части головы слева, рана была большая, сильно кровоточила, иных повреждений она не обнаружила. Рана была обработана, наложена повязка. Посторонних предметов непосредственно при данном мужчине не было, карманы одежды она не осматривала. Состояние ФИО3 было тяжелое, мужчина находился в коме, был поставлен предварительный диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Алкогольное опьянение». После чего незамедлительно ФИО3 был госпитализирован в КГБУЗ «....» и передан в приемное отделение (т....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в 00 час. 10 мин. в приемное отделение Каменской ЦРБ поступил ФИО3, которому был выставлен диагноз – «сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение». ФИО3 был доставлен в тяжелом состоянии, был неконтактен. При поступлении ФИО3 был экстренно направлен в реанимационное отделение. Обстоятельства получения травмы ФИО3, ей не известны, так как сам ФИО3 был неконтактен, его с набережной .... доставила бригада Скорой медицинской помощи. При поступлении у ФИО3 была рана на волосистой части головы, иных повреждений она не помнит. В связи с тем, что травма была криминальная, то она сообщила об этом в полицию (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в 00 час. 10 мин. в КГБУЗ «....» он принимал и осматривал ФИО3, которому был выставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение», закрытая черепно-мозговая травма была выставлена как предварительный диагноз, до оперативного вмешательства. При поступлении ФИО3 был не контактен, на обращенную речь не реагировал, реагировал на болевые раздражители, а именно ругался нецензурной бранью, от последнего исходил резкий запах алкоголя. У ФИО3 была обнаружена ушибленная рана волосистой части головы в левой височно-теменной области, около 3-4 см. над левой ушной раковиной. *** в 09 часов 00 минут им был проведен утренний обход, при осмотре ФИО3 было установлено, что последний по-прежнему не контактен, поскольку положительной динамики у ФИО3 не было, было принято решение о проведении диагностической трепанации черепа. *** около 10 час. 30 мин. ФИО3 была проведена трепанация черепа, в результате чего при вскрытии была обнаружена гематома справа до 150 мл., отек мозга с небольшими участками ушиба. Ушиб вещества головного мозга возможен не только от прямого удара, но также может образоваться на противоположной стороне головного мозга от эффекта «противоудара», что свидетельствует о большой силе механического воздействия на кости черепа. Кроме того было сделано диагностическое окно на черепе слева, в результате чего был удален ликвор объемом до 150 мл. После этого состояние ФИО3 было оценено как стабильное тяжелое, ФИО3 находился в коме, в сознание так и не приходил. При этом у ФИО3 уже речи не было, он ничего не бормотал. После операции ФИО3 был переведен в реанимационное отделение, ему было назначено лечение: инфузионная терапия, антибактериальная терапия, зондовое питание. В дальнейшем осуществлялось наблюдение и диагностика ФИО3 ФИО3 осматривал заведующий травматологическим отделением Свидетель №4, после чего было принято решение о проведении ревизионной трепанации черепа, поскольку какая-либо динамика отсутствовала. *** ФИО3 была проведена ревизионная трепанации, в результате чего справа был удален мозговой детрит до 70 мл., удалена субдуральная гематома в сгустках до 150 мл., установлен незначительный отек мозга. При вскрытии слева был удален мозговой детрит до 10 мл. Мозговой детрит развился от отека вещества головного мозга. После проведенных операций состояние ФИО3 оставалось стабильно тяжелым, положительной динамики не было. После этого ФИО3 получал лечение: препараты на снижение отека мозга, антибиотики, ему проводилась искусственная вентиляция легких. С *** у ФИО3 появилась незначительная положительная динамика, он смог самостоятельно дышать, в связи с чем искусственная вентиляция легких была отменена, *** он был переведен из отделения реанимации в травматологическое отделение. После этого состояние ФИО3 оставалось тяжелым. *** в 05 час. 40 мин. была констатирована биологическая смерть ФИО3 (т. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что она знакома с ФИО3, который не имел определенного места жительства, поэтому иногда проживал у нее и помогал ей по хозяйству. ФИО3 характеризует как доброго, спокойного человека. *** в вечернее время к ней домой пришел ФИО3 вместе с женщиной по имени Свидетель №9, они были трезвые. Затем ФИО3 ушел, обещал вернуться. *** около 22 часов 00 минут от указанной женщины ей стало известно, что ФИО3 находится в реанимации в тяжелом состоянии. *** от сотрудников Каменской ЦРБ ей стало известно, что ФИО3 умер;

- показаниями свидетеля Х о том, что ранее он работал в должности участкового -уполномоченного МО МВД России «....». *** года он отбирал объяснение от ФИО2 об обстоятельствах причинения ФИО4 телесных повреждений. ФИО2 добровольно, без принуждения сообщил известные ему обстоятельства, давление на последнего он не оказывал, в здании МО МВД России «....» ночевать не оставлял, спиртное ему не предлагал. В момент общения признаков алкогольного опьянения у ФИО2 он не выявил;

- показаниями свидетель №12 Ю.А., о том, что он знаком с ФИО2, однако давно с ним не общается, так как последний не имеет определенного места жительства, часто злоупотреблял спиртными напитками. С ФИО2 он никогда на набережной реки Обь спиртное не употреблял. О событиях *** года ему ничего не известно;

- показаниями эксперта Свидетель №7 о том, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3, у которого была обнаружена открытая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться от не менее 4-х ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, с приданным в результате ударов ускорением. После получения указанных телесных повреждений ФИО3 мог передвигаться с трудом и неуверенно на незначительное расстояние. От удара кулаком могли образоваться кровоподтеки, внутренние незначительные повреждения. Какие именно повреждения образовалось у ФИО4 после первого удара сказать невозможно. Обнаруженный у ФИО3 комплекс черепно-мозговой травмы мог образоваться от удара по голове кулаком, с последующим падением с высоты и ударе головой о какой-либо предмет. В данном случае было признано ускорение, удар при этом намного мощнее. Обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления ФИО3 в лечебное учреждение. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3 и повлекшие его смерть, являются единым комплексом открытой черепно-мозговой травмы и образовались в один короткий промежуток времени, от совокупности не менее 4-х травматических воздействий, в связи с чем разграничить от каких именно травматических воздействий от 2-х кратных ударов кулаком по голове или 2-х кратных ударов головой о ствол дерева образовались данные телесные повреждения не представляется возможным;

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к???????????????????????????????????????????????????????????d?????????????Й??Й?????????J?J???????????????J?J?J????????????????????Й??Й?????????J???J???????????????J?J?J????????????????????Й??Й??????????????????????????????????????????????¤?????? ??????¤???? ??????¤???? ??????¤?$??$????? ??????¤???? ?????

- протоколом выемки от ***, согласно которому в КГБУЗ «....» изъята футболка, принадлежащая ФИО3, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на футболке ФИО3 установлена кровь человека, которая может принадлежать ФИО3 (т. ....);

- протоколами осмотра предметов от *** от ***, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: футболка, карта № стационарного больного ФИО3 (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: телефон марки «....» (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя открытый линейный перелом костей свода черепа: левой теменной кости и лобной кости, травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) справа – 200 мл.на операции и 30 мл. на вскрытии жидкой крови в свертка с примесью мозгового детрита – 70 мл. (на операции), с очагами ушиба головного мозга (по клиническим данным и данным произведенной хирургической операции), скопление спинномозговой жидкости (ликворнаягидрома – 150 мл на операции и до 100 мл – на вскрытии) с примесью мозгового детрита (10 мл на операции), крупноочаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной и затылочной долей, кровоизлияние в вещество мозга левой затылочной доли, прокрашивание мягкой мозговой оболочки правого полушария головного мозга кровью в коричневый цвет, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной и теменных областей, ушибленная рана волосистой части головы. Эти повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления ФИО3 в лечебное учреждение, вероятнее всего, в вечернее время ***, от удара по волосистой части головы твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковой, а также, возможно и при падении с некоторой высоты и ударе лобно-теменной областью головы о твердый тупой предмет. Эти повреждения в совокупности, согласно п.п. 6.1.2. и 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшими за собой смерть. После причинения указанных повреждений, исходя из характера обнаруженных повреждений, потерпевший мог на какое-то время потерять сознание и в этот промежуток времени совершать каких-либо активных целенаправленных действий не мог, а затем обрести его, после чего мог находиться в несколько заторможенном состоянии, мог разговаривать, звать на помощь, пить жидкости, принимать пищу и неуверенно передвигаться. Смерть ФИО3 наступила от полученных им повреждений - открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя открытый линейный перелом костей свода черепа: левой теменной кости и лобной кости, травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) справа – 200 мл. на операции и 30 мл. на вскрытии жидкой крови в свертка с примесью мозгового детрита – 70 мл. (на операции), с очагами ушиба головного мозга (по клиническим данным и данным произведенной хирургической операции), скопление спинномозговой жидкости (ликворнаягидрома – 150 мл на операции и до 100 мл – на вскрытии) с примесью мозгового детрита (10 мл на операции), крупноочаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной и затылочной долей, кровоизлияние в вещество мозга левой затылочной доли, прокрашивание мягкой мозговой оболочки правого полушария головного мозга кровью в коричневый цвет, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной и теменных областей, ушибленная рана волосистой части головы. Смерть ФИО3 согласно записи в представленной истории болезни ФИО3 из травматологического отделения Каменской ЦРБ, наступила *** в 05 часов 40 минут (т. ....);

- заключением эксперта № Доп. от ***, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя открытый линейный перелом костей свода черепа: левой теменной кости и лобной кости, травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) справа – 200 мл.на операции и 30 мл. на вскрытии жидкой крови в свертка с примесью мозгового детрита – 70 мл. (на операции), с очагами ушиба головного мозга (по клиническим данным и данным произведенной хирургической операции), скопление спинномозговой жидкости (ликворная гидрома – 150 мл на операции и до 100 мл – на вскрытии) с примесью мозгового детрита (10 мл на операции), крупноочаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной и затылочной долей, кровоизлияние в вещество мозга левой затылочной доли, прокрашивание мягкой мозговой оболочки правого полушария головного мозга кровью в коричневый цвет, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной и теменных областей, ушибленная рана волосистой части головы. Эти повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления ФИО3 в лечебное учреждение, вероятнее всего, в вечернее время ***, от удара (ударов) по голове, в том числе и волосистой части головы твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаком, а также при ударах головой о твердый тупой предмет, каковым может быть ствол дерева или другой подобый предмет, при ударе о него головой с приданным телу ускорением, в результате нанесенных 2-х кратных ударов кулаком по голове потерпевшего ФИО3 и 2-х кратных ударов головой о ствол дерева, что возможно при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела. Эти повреждения в совокупности, согласно п.п. 6.1.2. и 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшими за собой смерть. После причинения указанных повреждений, исходя из характера обнаруженных повреждений, потерпевший мог на какое-то время потерять сознание и в этот промежуток времени совершать каких-либо активных целенаправленных действий не мог, а затем обрести его, после чего мог находиться в несколько заторможенном состоянии, мог разговаривать, звать на помощь, пить жидкости, принимать пищу и неуверенно передвигаться (т. ....);

- заключением эксперта № Доп. от ***, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя открытый линейный перелом костей свода черепа: левой теменной кости и лобной кости, травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) справа – 200 мл.на операции и 30 мл. на вскрытии жидкой крови в свертка с примесью мозгового детрита – 70 мл. (на операции), с очагами ушиба головного мозга (по клиническим данным и данным произведенной хирургической операции), скопление спинномозговой жидкости (ликворнаягидрома – 150 мл на операции и до 100 мл – на вскрытии) с примесью мозгового детрита (10 мл на операции), крупноочаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной и затылочной долей, кровоизлияние в вещество мозга левой затылочной доли, прокрашивание мягкой мозговой оболочки правого полушария головного мозга кровью в коричневый цвет, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной и теменных областей, ушибленная рана волосистой части головы. Эти повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления ФИО3 в лечебное учреждение, вероятнее всего, в вечернее время ***, от удара (ударов) по голове, в том числе и волосистой части головы твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаком, а также при ударах головой о твердый тупой предмет, каковым может быть ствол дерева или другой подобый предмет, при ударе о него головой с приданным телу ускорением, в результате нанесенных 2-х кратных ударов кулаком по голове потерпевшего ФИО3 и 2-х кратных ударов головой о ствол дерева, что возможно при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела. Эти повреждения в совокупности, согласно п.п. 6.1.2. и 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшими за собой смерть. После причинения указанных повреждений, исходя из характера обнаруженных повреждений, потерпевший мог на какое-то время потерять сознание и в этот промежуток времени совершать каких-либо активных целенаправленных действий не мог, а затем обрести его, после чего мог находиться в несколько заторможенном состоянии, мог разговаривать, звать на помощь, пить жидкости, принимать пищу и неуверенно передвигаться (т. ....);

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №9, которая была очевидцем преступления, а также объективными доказательствами, в том числе заключениями эксперта.

Первоначальные показания ФИО2, данные им спустя непродолжительное время после случившегося, последовательно подтверждались им в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте, они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетеля Свидетель №9, так и с письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, установивших характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений и причину смерти ФИО3. Кроме того, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются и заключениями экспертиз, согласно выводам которых смерть ФИО3 наступила от полученных им повреждений - открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя открытый линейный перелом костей свода черепа: левой теменной кости и лобной кости, травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) справа – 200 мл. на операции и 30 мл. на вскрытии жидкой крови в свертка с примесью мозгового детрита – 70 мл. (на операции), с очагами ушиба головного мозга (по клиническим данным и данным произведенной хирургической операции), скопление спинномозговой жидкости (ликворнаягидрома – 150 мл на операции и до 100 мл – на вскрытии) с примесью мозгового детрита (10 мл на операции), крупноочаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной и затылочной долей, кровоизлияние в вещество мозга левой затылочной доли, прокрашивание мягкой мозговой оболочки правого полушария головного мозга кровью в коричневый цвет, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной и теменных областей, ушибленная рана волосистой части головы. Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления ФИО3 в лечебное учреждение, вероятнее всего, в вечернее время *** от удара (ударов) по голове, в том числе и волосистой части головы твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаком, а также при ударах головой о твердый тупой предмет, каковым может быть ствол дерева или другой подобый предмет, при ударе о него головой с приданным телу ускорением, в результате нанесенных 2-х кратных ударов кулаком по голове потерпевшего ФИО3 и 2-х кратных ударов головой о ствол дерева, что возможно при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела.

Версию подсудимого о его непричастности к совершению преступления суд считает надуманной и данной с целью избежания уголовной ответственности. Данная версия опровергается показаниями, данными в ходе предварительного расследования, ФИО2 и свидетелем Свидетель №9, которая была очевидцем нанесения ударов ФИО3 ФИО2.

Оснований оговаривать подсудимого свидетелем Свидетель №9 суд не усматривает, так как в судебном заседании подсудимый показал, что неприязненных отношений с указанным свидетелем у него не было, оснований для его оговора она не имела.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, и свидетеля Свидетель №9 согласуются между собой, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, количество ударов, нанесенных подсудимым ФИО3.

Версия подсудимого о его непричастности к совершению преступления также опровергается заключениями экспертов, показаниями эксперта Свидетель №7, проводившего судебную медицинскую экспертизу, из которых следует, что повреждения обнаруженные у ФИО3, прижизненные, образовались незадолго до поступления ФИО3 в лечебное учреждение, вероятнее всего, в вечернее время *** от удара (ударов) по голове, в том числе и волосистой части головы твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаком, что согласуется с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования.

Версию подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО3 в результате его падения с трибуны, либо другими лицами, суд расценивает критически, как способ защиты, вызванную желанием избежать ответственности за содеянное поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами.

Суд критически оценивает доводы ФИО2 и его защитника о том, что в ходе предварительного расследования он давал признательные показания под давлением сотрудников полиции, поскольку допрос ФИО2 и проверка его показаний на месте в каждом случае проводился с участием защитника, замечаний с его стороны и со стороны защитника по окончании следственных действий и ознакомления с протоколами, не поступало.

Свидетель Х в судебном заседании показал, что при опросе ФИО2 показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Свидетель С в судебном заседании опроверг алиби подсудимого, пояснил, что о событиях *** года ему ничего неизвестно, с ФИО2 спиртное на набережной реки Обь он никогда не распивал.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения ФИО2 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО3.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют нанесение ударов руками с достаточной силой, в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, при этом подсудимый предвидел и желал наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом он не предвидел наступление смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему отсутствовало общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевший не представлял никакой угрозы для подсудимого, на его жизнь и здоровье не посягал.

Причиной нанесения ФИО2 ударов в область головы потерпевшего явился словесный конфликт, в ходе которого потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес ФИО2 нецензурные слова, что разозлило подсудимого, после чего последний причинил ФИО4 указанные выше телесные повреждения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как его поведение адекватно обстановке в судебном заседании, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ***, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга (МКБ-10 F06.8), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не являются опасными для него и других лиц, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 данных за аффект не обнаруживается. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (т. ....). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО2 в суде признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО2: признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение ФИО4, явившееся поводом к преступлению, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в рамках санкции уголовного закона, без дополнительного наказания в ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания нахождение его под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: карту стационарного больного ФИО3 № вернуть по принадлежности в КГБУЗ «....», футболку и сотовый телефон марки «....» уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: карту стационарного больного ФИО4 № передать по принадлежности в КГБУЗ «....», футболку и сотовый телефон марки «....» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий М.В. Мягкова